Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 8155/2024 — snciv Generato dall'IA

Court remands appeal case to public hearing due to procedural issues regarding invalidity of resumption acts.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 8155/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a public hearing. The appellants argued that two acts of resumption were invalid due to issues with one being addressed to a deceased heir, potentially violating the principle of adversarial proceedings. The court found these procedural questions of potential general legal interest warranted a new public session rather than immediate resolution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375 c.p.c.: When an appeal raises procedural issues of potential general legal interest, such as the validity of acts affecting the adversarial principle, the court must remit the case to a public hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c. invalidity of resumption acts principle of adversarial proceedings deceased heir representation remission to public hearing procedure di ricorso riconsiderazione riapertura della pratica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5552/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 5552/2024 — snciv
Sentenza — n. 8494/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 8494/2023 — snpen
Ordinanza — n. 18580/2024 — snciv
Cassation court allows appeal against appeal court dismissal for failure to resume proceedings after bankruptcy notification.
Ordinanza — n. 24702/2024 — snciv
Cassation court revokes prior order and declares S.C.I.P.'s appeal inadmissible due to lack of proper notification.
Ordinanza Interlocutoria — n. 25679/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal for lack of notification to a co-litigant and orders integration of contradiction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 4110/2023R.G. proposto da MANCA MARIO, SIMBULA MARGHERITA, SCINTU ANGELINA, MANCA ANTONIO, MANCA MASSIMILIANO, CARBONI GIOVANNA, MANCA SALVATORE, SANNA MARIUCCIA, MANCA ANTONIO, MONSERRATA MIRAI MARIA, MANCA LUIGINO, MARIA FERRARI ELISABETTA, SIMBULA GIOVANNI GIUSEPPE, SOLLA MADDALENA, MANCA ANNA e MANCA GIOVANNA, rappresentati e difesi dall’avv. Angelo Clarizia, con domicilio eletto presso lo studio del in Roma, via Principessa Clotilde n.

2. RICORRENTI contro MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI, MINISTERO DELLE FINANZE, in persona dei rispettivi Ministri p.t., e AGENZIA DEL DEMANIO, in persona del Direttore p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio in Roma, via dei Portoghesi n. 12. -CONTRORICORRENTI- e GIAN PIERO DESSÌ E FRANCESCA DESSÌ. Oggetto: usucapione INTIMATI avverso la sentenza della Corte d’appello di Cagliari n. 84/2022, pubblicata in data 22.2.2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.3.2024dal Consigliere Giuseppe Fortunato.

Ritenuto che con il primo motivo di ricorso vengono poste questioni processuali di potenziale rilievo nomofilattico che rendono opportuna la rimessione della causa in pubblica udienza, essendo eccepita esclusivamente l’estinzione del giudizio di appello per effetto della asserita invalidità - negata dalla Corte di merito - di due distinti atti di riassunzione, di cui uno di ess i indirizzata ad un erede della parte deceduta, con possibile lesione della regolarità del contraddittorio, non essendo invece posto in dubbio il tempestivo deposito del ricorso in riassunzione; visto l’art. 375 cpc;

P.Q.M.

rimette la causa in pubblica udienza e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazio