Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 6813/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation remands case for public hearing due to lack of precedents and scant motivation on statutory violation claims.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 6813/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remitted the case to a public hearing rather than issuing a final judgment. The appellant argued that the lower court violated specific construction and utility laws regarding cable relocation for a parking lot. The court found the appeal's third ground required further examination due to the absence of binding precedents and insufficient reasoning in the appealed decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 91, 92 d.lgs. n. 259/2003; Art. 122 r.d. n. 1775/1933: When a cassation appeal alleges violation of these provisions but lacks precedents and the lower court's motivation is scant, the case must be remitted to public hearing for further examination.

Parole chiave

Generato dall'IA
construction law violation utility cable relocation scant motivation analysis lack of precedents remittal to public hearing nomofilactic examination third ground appeal rimborso delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 91 d.lgs. n. 259/2003
Art. 92 d.lgs. n. 259/2003
Art. 122 r.d. n. 1775/1933
259/2003, nonché dell’art. 122 del r.d.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2158/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal for non-patrimonial damages due to failure to state facts constituting the claim in the appeal. Verdict: dismissed
Ordinanza — n. 7243/2023 — snciv
Cassation court dismisses telecom company appeal regarding penalty clauses in public road repair agreements.
Ordinanza — n. 28325/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal on false application of law regarding insufficient lawyer fee liquidation below statutory minimums.
Ordinanza — n. 7337/2023 — snciv
Cassation court dismisses Telecom's appeal against Rome's penalty clause for late land return, ruling it valid as administrative sanction and civil compensation.
Ordinanza Interlocutoria — n. 23898/2022 — snciv
Italian Supreme Court remands case to new hearing pending ruling on non-occupancy damages by joint sections.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

INANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso 27723/2019 R.G. proposto da: C.A.M. S.P.A. (C.F. 06616991003), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati SCHIAVONE EUGENIO (C.F. SCHGNE57C29H501Z) e ATTANASIO ASSUNTA (C.F. TTNSNT59P41H703O), presso il cui studio in ROMA VIA G. G. BELLI 39 è elettivamente domiciliata, giusta procura in atti; –ricorrente – contro TELECOM ITALIA S.P.A. (C.F. 00488410010), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati LEONE ARTURO (C.F. LNERTR55M22B429U) e LOMBARDI OSVALDO (C.F.

LMBSLD72B16H501S) presso il cui studio in ROMA VIA FLAMINIA 133 è elettivamente domiciliata, giusta procura in atti; –controricorrente – avverso la sentenza n. 1294/2019 della CORTE DI APPELLO DI ROMA, depositata il 22.02.2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/02/2024 dal Consigliere GIUSEPPE GRASSO; Osserva La causa verte sulla pretesa di rimborso da parte dell’odierna ricorrente, che perciò aveva chiamato in giudizio l’odierna controricorrente, della somma di denaro pretesa dalla convenuta per spostare taluni cavi che erano di ostacolo alla costruzione di un parcheggio multipiano, da parte dell’attrice, concessionaria di Roma Capitale.

Dopo accoglimento della domanda in primo grado, la Corte d’appello di Roma, investita dall’impugnazione della Telecom, rigettò la pretesa. Il terzo motivo, con il quale viene denunciata violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 del d. lgs. n. 259/2003, nonché dell’art. 122 del r.d. n. 1775/1933, impone approfondimento, avente natura nomofilattica, peraltro in assenza di rinvenibili precedenti e in presenza di uno scarno apparato motivazionale della sentenza di merita impugnata, che consiglia la rimessione alla pubblica udienza.

P.Q.M.

rimette la causa alla pubblica udienza. Così deciso nella camera di cons