Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2390/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses cassation appeal due to mutual withdrawal of litigation by both parties.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2390/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished following the formal withdrawal of the case by both the appellant and the respondents. The appellant, representing a religious order, and the respondents, including Carla Falanga and Giuseppe Cundari, mutually submitted acts of renunciation to terminate the proceedings. Consequently, the court ruled that the litigation was terminated without any further proceedings on the merits or allocation of costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.; The mutual withdrawal of the appeal and the counter-appeal by both parties results in the extinction of the cassation proceedings without the need to address the merits or assign costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal of appeal extinction of cassation proceedings Art. 390 c.p.c. Art. 391 c.p.c. termination of litigation no costs allocation withdrawal of counterclaim determinazione dei compensi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 co.2 cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE: 1.L’atto di rinuncia depositato dai ricorrenti è rispettoso dei requisiti di forma di cui all’art. 390 co.2 cod. proc. civ. e di conseguenza deve essere dichiarata ai sensi degli artt.
Art. 390 cod. proc. civ.
CONSIDERATO CHE: 1.L’atto di rinuncia depositato dai ricorrenti è rispettoso dei requisiti di forma di cui all’art. 390 co.2 cod.
Art. 391 cod. proc. civ.
l’estinzione del giudizio di cassazione, con ordinanza ex art. 391 co.1 cod.
Art. 391 co.1 cod. proc. civ.
l’estinzione del giudizio di cassazione, con ordinanza ex art. 391 co.1 cod. proc. civ. Poiché i controricorrenti, depositando a loro volta rinuncia, hanno manifestato la volontà di aderire alla rinuncia, ai sensi dell’art.
Art. 391 ult. co. cod. proc. civ.
Poiché i controricorrenti, depositando a loro volta rinuncia, hanno manifestato la volontà di aderire alla rinuncia, ai sensi dell’art. 391 ult. co. cod. proc. civ. non si deve provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.
art. 374 cod. proc. civ
17090/2023 è stata rimessa la decisione alla pubblica udienza, al fine di vagliare la sussistenza di eventuale questione da decidere avanti le Sezioni Unite ai sensi dell’art. 374 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. 6-11-2015 n. 23175
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22509/2022 — snciv
Italian court rules consumer forum exclusive, transferring lawyer fee dispute from Appeal Court to Rome Tribunal.
Ordinanza — n. 37994/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for attacking facts and procedural conduct.
Ordinanza — n. 32577/2023 — snciv
Court dismisses appeal on jurisdiction, ruling professional fee contracts are illiquid and governed by debtor's domicile.
Ordinanza — n. 15517/2025 — snciv
Court of Cassation allows appeal declaring ordinary court jurisdiction over public employee compensation disputes.
Ordinanza — n. 3028/2025 — snciv
Court of Cassation quashes Lecce tribunal order for lawyer fees due to lack of collegial deliberation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 26219/2018R.G. proposto da: CASA DELL’ORDINE DEI CHIERICI REGOLARI POVERI DELLA MADRE DI DIO DELLE SCUOLE PIE, c.f. 00414590752, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. Mario Ciancio, elettivamente domiciliata in Roma presso l’avv. Ferdinando Barucco nel suo studio in piazza Adriana n.4 ricorrente contro FALANGA CARLA,c.f. FLNCRL44S56F839B, in proprio e nella qualità di legale rappresentante pro tempore di STUDIO ATO, c.f. 06513330636, CUNDARI GIUSEPPE, c.f. CNDGPP57S25F839O, rappresentat i e difes i dall’avv.Ernesto De Maria e dall’avv.

Luca Migliore, con indirizzi pec ernestodemaria@avvocatinapoli.legalmail.it, lucamigliore@avvocatinapoli.legalmail.it controricorrenti avverso la sentenza n.172/2018 della Corte d’Appello di Lecce , depositata in data 8-2-2018 OGGETTO: contratto di prestazione d’opera professionale RG.26219/2018 P.U.11-1-2024 udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del giorno 11-2-2024 dal consigliere relatore nella persona della dott. Linalisa Cavallino sentito ilSostituto Procuratore Generale, nella persona della dott. Rosa Maria Dell’Erba, la qualeha concluso per la dichiarazione di estinzione RILEVATO CHE: 1.Con sentenza n. 172/2018 pubblicata in data 8-2-2018 la Corte d’appello di Lecce ha rigettato l’appello proposto da Casa dell’Ordine dei Chierici Regolari Poveri della Madre di Dio delle Scuole Pie nei confronti di Carla Falanga, Giuseppe Cundari e lo Studio Ato avverso la sentenza non definitiva n. 5376/2016 del Tribunale di Lecce, che aveva rigettato l’eccezione di nullità dell’atto di citazione e aveva dichiarato l’obbligo della Casa di provvedere al pagamento del corrispettivo per l’attività svolta dagli attori Carla Falanga, Giuseppe Cundari e lo Studio Ato. 2.Casa dell’Ordine dei Chierici Regolari Poveri della Madre di Dio delle Scuole Pie ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

Carla Falanga in proprio e nella qualità di legale rappresentante di Studio Ato e Giuseppe Cundari hanno resistito con controricorso. Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio e all’esito dell’adunanza camerale del 13-4-2023 con ordinanza interlocutoria n. 17090/2023 è stata rimessa la decisione alla pubblica udienza, al fine di vagliare la sussistenza di eventuale questione da decidere avanti le Sezioni Unite ai sensi dell’art. 374 cod. proc. civ., a fronte del primo motivo di ricorso che aveva riproposto l’eccezione di difetto di giurisdizione del giudice ordinario in favore del giudice amministrativo.In data 29-6-2023 è stato depositato dai controricorrenti atto di rinuncia regolarmente notificato e in data 18-7-2023 è stato depositato dal ricorrente atto di rinunciaal ricorso regolarmente notificato.

CONSIDERATO CHE: 1.L’atto di rinuncia depositato dai ricorrenti è rispettoso dei requisiti di forma di cui all’art. 390 co.2 cod. proc. civ. e di conseguenza deve essere dichiarata ai sensi degli artt. 390 e 391 cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio di cassazione, con ordinanza ex art. 391 co.1 cod. proc. civ. Poiché i controricorrenti, depositando a loro volta rinuncia, hanno manifestato la volontà di aderire alla rinuncia, ai sensi dell’art. 391 ult. co. cod. proc. civ. non si deve provvedere sulle spese del giudizio di legittimità. 2.La rinuncia non comporta l’obbligo ex art. 13 co.1-quater d.P.R. 30-5-2002 n. 115 di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (Cass.

Sez. 6-1 12-11-2015 n. 23175, Rv. 637676-01).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seco