Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 1589/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a sentence to order costs to the Treasury instead of the State-funded attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1589/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation ordered a material correction to a previous Supreme Court judgment regarding the allocation of litigation costs. The original sentence incorrectly named the State-funded attorney as the beneficiary of the cost award, whereas the correct recipient should be the Treasury. The court ruled that the error was material and necessary to fix the legal designation of the party entitled to the expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: The court must correct material errors in judgments where the wrong party is named as the recipient of costs, ensuring the Treasury is awarded expenses when the attorney was funded by the state.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction litigation costs allocation state funded attorney Treasury beneficiary Supreme Court order office correction procedure costs award recipient

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 367 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., sez. un., ord., 27/06/2002, n. 9438
Cass., sez. un., ord., 27/06/2002, n. 9438; Cass., ord., 4/05/2009, n.
Cass., ord., 4/05/2009, n. 10203
9438; Cass., ord., 4/05/2009, n. 10203; Cass., ord., 17/09/2013, n.
Cass., ord., 17/09/2013, n. 21213
10203; Cass., ord., 17/09/2013, n. 21213).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel procedimento di correzione di errore materiale d’ufficio, iscritto al n. 15082/2023 R.G., nei confronti della SENTENZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 16600/2023, depositata il 12/06/2023, nel procedimento n. 17290/2017, tra : LO PRESTI ROSARIA e PISTONE DOMENICO, rappresentati e difesi dagli avvocati LANZILAO MARCO, RANDAZZO IVAN e SINDONI PATRIZIA ADRIANA; -ricorrenti- contro CURATELA FALLIMENTO PISTONE GAETANO, rappresentata e difesa dall’avvocato TORRISI CARMELO GIUSEPPE; -controricorrente- CURATELA FALLIMENTO GOLDEN STAR DI LO PRESTI ROSARIA C SNC, ARENA NPL ONE SRL E DOBANK SPA; -intimati- Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/01/2024 dal Consigliere CHIARA BESSO MARCHEIS.

PREMESSO CHE Nei confronti della sentenza n. 16600/2023 è stato promosso d’ufficio il procedimento di correzione di errore materiale. La correzione va disposta, essendo stata prevista la condanna alle spese in favore della controricorrente Curatela del Fallimento Pastore Gaetano, ammessa al patrocinio a spese dello Stato, invece che dell’Erario. Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (cfr. Cass., sez. un., ord., 27/06/2002, n. 9438; Cass., ord., 4/05/2009, n. 10203; Cass., ord., 17/09/2013, n. 21213).

P.Q.M.

La Corte dispone che il dispositivo della ordinanza di questa Corte n. 16600/2023 sia corretto sostituendo la locuzione «in favore della parte controricorrente» con quella «in favore dell’Erario». Così deciso in Roma, nella adunanza camerale de