Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 34852/2024 — snciv Generato dall'IA

Court remands case to new docket after referring validity of mortgage to Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 34852/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the incidental appeal regarding the validity of a mortgage contract intended to extinguish prior liabilities. The Supreme Court had previously referred this specific legal question to the Supreme Court's own sections for a definitive ruling. Consequently, the lower court ordered the appeal to be remanded to a new docket pending the Supreme Court's decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 c.p.c.; Art. 394 c.p.c.: When a lower court refers a question of law to the Supreme Court, the appeal on that specific point is remanded to a new docket pending the Supreme Court's ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
incidental appeal mortgage validity remand to new docket Supreme Court referral procedural remand fermo banca contratto di giro bancario diritto bancario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 c.p.c.
Art. 394 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 24/2025 — snciv
Court remands bankruptcy loan validity case to new docket after referring question to Supreme Court.
Ordinanza — n. 12940/2024 — snciv
Italian court dismisses lawsuit due to withdrawal of appeal with cost compensation between parties.
Ordinanza — n. 12491/2023 — snciv
Court dismisses appeal for lack of re-proposal of absorbed subsidiary claim in remand trial.
Ordinanza — n. 4078/2022 — snciv
Court allows bank's appeal against usury claim, ruling legal anatocism applies to mortgage interest capitalization.
Ordinanza — n. 5439/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal against bank loan rejection due to lack of evidence and procedural violations.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso 7771-2022proposto da: INTRUM ITALYS.P.A., quale mandataria della GROGU SPV S.R.L, società cessionaria del credito da INTESA SANPAOLO S.P.A., rappresentata e difes a da ll ’ Avvocat o GIORGIO TARZIA per procura in calce al ricorso; -ricorrente - contro FALLIMENTO DI PIETRO S.P.A., rappresentato e difeso dall’Avvocato LUCA MOSCARDINO per procura in calce al controricorso; -controricorrente e ricorrente incidentale - avverso il DECRETO del TRIBUNALE DI NAPOLI depositat o il 9/2/2022; udita la relazione della causa svolta dal Consigliere GIUSEPPE DONGIACOMO nell ’ adunanza in camera di consiglio del 10/12/2024. FATTI DI CAUSA rilevato che: - il primo motivo del ricorso incidentale involge la questione della validità del mutuo fondiario stipulato al fine di estinguere le passività pregresse; - tale questione è stata Ric. 2022n. 7771 - Sez. 1 - CC del 1 0 dice mbre 20 2 4 rimessa alle Sezioni Unite a seguito di ordinanza interlocutoria n. 18903/2024;

P.Q.M.

La Corte così provvede: dispone il rinvio del ricorso a nuovo ruolo. Così deciso a Roma, nella Camera di consiglio della Prima Sezione Civile, il 10