Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 34844/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to improper defendant identification, requiring public hearing for sanction analysis.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 34844/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation issued an interlocutory order dismissing the appeal against a rejection decree because the plaintiff named only the Prefect instead of the competent authority. Although the lower court ruled on the merits, the appellant failed to identify the correct entity required to resist the proceedings under the relevant provincial law. The court determined this procedural error necessitates a public hearing to decide whether the defect is curable by re-notifying the act or renders the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 375, comma 1, cod. proc. civ.; The failure to correctly identify the authority empowered to resist in a cassation appeal constitutes a procedural irregularity that requires public hearing analysis to determine if it prevents the establishment of the procedural relationship or can be cured by re-notifying the act to the organ designated by the judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
improper defendant identification cassation procedural defect authority to resist curable irregularity public hearing requirement re-notification of act interlocutory order divieto di molestie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 375, comma 1, cod. proc. civ.
Il collegio ritiene che tale questione di diritto abbia particolare rilevanza e renda opportuna la trattazione in pubblica udienza, nel senso previsto dall’art. 375, comma 1, cod. proc. civ..

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. U., 3117/2006
Generato dall'IA
Sentenza — n. 24892/2025 — snciv
Italian Court dismisses asylum appeal as inadmissible due to lack of current interest after refugee status granted.
Decreto — n. 27864/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within forty days.
Ordinanza — n. 23535/2023 — snciv
Cassation court allows expulsion appeal, ruling lower court failed to assess family ties and social danger concretely.
Sentenza — n. 43494/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding deportation order annulment defense for illegal stay offense.
Ordinanza — n. 29962/2023 — snciv
Cassation court dismisses expulsion order due to procedural errors and pending asylum claim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

sizione a decreto di respingimento Ud.13/11/2024 CC ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.20392/2023 R.G. proposto da : BOYE MODOU, rappresentato e difeso d a ll’ A vvocato Filippo Finocchiaro (FNCFPP64P03Z133O)giusta procura in calce al ricorso -ricorrente – contro PREFETTURA diSIRACUSA -intimato – avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Siracusa n. 271/2023 depositata il 29/3/2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/11/2024dal Consigliere Alberto Pazzi. Rilevato che:

1. Il Giudice di pace di Siracusa, con ordinanza depositata in data 29 marzo 2023, rigettava l’impugnazione presentata da Modou Boye avverso il decreto di respingimento emesso nei suoi confronti dal Questore della Provincia di Siracusa il2 dicembre 2021.

2. Modou Boye ha proposto ricorso per la cassazione di tale ordinanza prospettando quattro motivi di doglianza. L’intimato Prefetto della Provincia di Siracusa non ha svolto difese. Considerato che:

3. Il ricorso è stato proposto (e notificato) esclusivamente nei confronti del Prefetto della Provincia di Siracusa; ciò malgrado il giudizio di merito si sia svolto, ai sensi dell’art. della Provincia di Siracusa, quale autorità che aveva emanato il provvedimento impugnato. Occorre allora verificare se l'errata identificazione dell' autorità legittimata a resistere nel giudizio di cassazione si traduca nella mancata instaurazione del rapporto processuale ovvero costituisca una mera irregolarità, sanabile attraverso la rinnovazione dell'atto nei confronti dell'organo indicato dal giudice (v. Cass., Sez. U . , 3117/2006). Il collegio ritiene che tale questione di diritto abbia particolare rilevanza e renda opportuna la trattazione in pubblica udienza, nel senso previsto dall’art. 375, comma 1, cod. proc. civ..

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattaz