Cassation appeal dismissed as parties withdrew appeals and agreed to extinguish the dispute and offset litigation costs.

rel. ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorson. 13147/2023 r.g. proposto da: GRAZZINI GIOVANNIe LIA PIETRO, entrambi rappresentati e difesi, giusta le rispettive procure speciali allegate al ricorso, da gli Avv ocati Barbara Lunghinie Mario Franchi, con cui elettivamente domiciliano presso lo studio di quest’ultimo in Roma, alla via Filippo Corridonin. 23 . - r icorrent i - contro ANTICHI PELLETTIERI S.P.A. IN CONCORDATO PREVENTIVO; BURANI GIOVANNI VALTER; BURANI WALTER; BURANI ANDREA; ONE AUDIT S.R.L. IN LIQUIDAZIONE; STELLA GIOVANNI;

BRACCIALINI RICCARD O e GRAZZINI ELVIRA. -intimati - E GUBER BANCA S.P.A. ( quale avente causa a titolo particolare di Antichi Pellettieri s.p.a. in liquidazione e in concordato preventivo ) , con sede in Brescia (BS), alla via Corfù n. 102, in persona del procuratore speciale dott.Davide Becchetti, rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avvocato Prof. Valerio Di Gravio e dagli Avvocati Filippo Auriti, Dario Gizzi ed Andrea Cerroni , presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla via Barnaba Oriani n. 85.

–controricorrente – cui è seguito quello promosso da ONE AUDIT S.R.L. IN LIQUIDAZIONE(già denominata Mazars s.p.a.), con sede in Milano, alla via Bigli n. 19, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore dott.Riccardo Vogliotti, rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli Avvocati Gaia Benessia e Massimo Longo, presso il cui studio elettivamente domicilia in Milano, alla via Visconti di Modrone n.1. - ricorrent e - contro ANTICHI PELLETTIERI S.P.A. IN CONCORDATO PREVENTIVO; BURANI GIOVANNI VALTER;

BURANI WALTER; BURANI ANDREA;STELLA GIOVANNI; BRACCIALINI RICCARDOe GRAZZINI ELVIRA. -intimati - E GUBER BANCA S.P.A. ( quale avente causa a titolo particolare di Antichi Pellettieri s.p.a. in liquidazione e in concordato preventivo ) , con sede in Brescia (BS), alla via Corfù n. 102, in persona del procuratore speciale dott. Davide Becchetti, rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avvocato Prof. Valerio Di Gravio e dagli Avvocati Filippo Auriti, Dario Gizzi ed Andrea Cerroni , presso il cui studio elettivamente domicilia in Roma, alla via Barnaba Oriani n. 85 –controricorrente – avverso la sentenza n. 2 482 /20 2 2 del la CORTE DI APPELLO DI BOLOGNA , pubblicata il giorno 07/12/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 18/12/2024dal Consigliere dott.

Eduardo Campese.RILEVATO CHE 1.Giovanni Grazzini e Pietro Lia hannopromosso ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Bologna del 10 ottobre / 7 dicembre 2022, n. 2482, affidandosi a quattromotivi. 1.1. Sono rimasti solo intimati Antichi Pellettieri s.p.a. in concordato preventivo, Giovanni Valter Burani, Walter Burani, Andrea Burani, One Audit s.r.l. in liquidazione, Giovanni Stella, Riccardo Braccialini ed Elvira Grazzini. Ha resistito, invece, con controricorso, G uber B anca s.p.a. , quale avente causa a titolo particolare di Antichi Pellettieri s.p.a. in liquidazione e in concordatopreventivo.

2. One Audit s.r.l. in liquidazione, successivamente, ha promosso un proprio autonomo ricorso avverso la medesima sentenza, prospettando cinquemotivi. 2.1. Sono rimasti solo intimati Antichi Pellettieri s.p.a. in concordato preventivo, Giovanni Valter Burani, Walter Burani, Andrea Burani, Giovanni Stella, Riccardo Braccialini ed Elvira Grazzini. Ha resistito, invece, con controricorso, Guber Banca s.p.a., quale avente causa a titolo particolare di Antichi Pellettieri s.p.a. in liquidazione e in concordatopreventivo. CONSIDERATO CHE 1.Nelle more de lla fissazione dell’odierna adunanza camerale, entrambe le parti ricorrenti sopra indicate ha nno depositato l e rinunc e a i rispettivi ricorsi, debitamente sottoscritte.

Ad esse ha fatto seguito la rituale loro accettazione ad opera della controricorrente Guber Banca s.p.a., unica costituitasi in questa sede. 1.1. Tutte le parti hanno espressamente chiesto dichiararsi “ cessata la materia del contendere, con conseguente perdita di efficacia delle sentenze di merito e con compensazionedelle spese di lite”. RITENUTO CHE 1. Sussistendo i requisiti prescritti dall'art. 390 cod. proc. civ., i menzionati att i si rivela no idone i a determinare l'estinzione integrale di questo giudizio di legittimità, senza necessità di pronuncia sulle relative spese avendone le parti costituite concordato la loro integrale compensazione.

2. È inapplicabile, infine, l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n 228 del 2012(cfr. Cass. nn. 14838, 7944 e 6262 del 2024; Cass. nn. 33315 e 8770 del 2023; Cass. nn.32749, 27837 e 8015 del 2022; Cass. nn. 36339 e 25342 del 2021; Cass.nn. 23731 e 9152 del 2020). PER QUESTI MOTIVI La Corte dichiara estinto integralmente il giudizio di Cassazione. Così deciso in Roma, nella camer