Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29424/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as untimely; thirty-day limit expired after notification of appellate judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29424/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed after the statutory deadline. The appellant, representing a bankrupt company, sought to challenge an appellate court's dismissal of a claim regarding bankruptcy clarification. The court ruled that the thirty-day period for filing a cassation appeal expired on July 29, 2020, while the appeal was not properly notified until August 27, 2020.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 18 comma 14 l. fall.; A cassation appeal must be filed within thirty days of notification of the appellate judgment, and failure to meet this strict deadline renders the appeal inadmissible regardless of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal statutory deadline bankruptcy proceedings untimely filing notification timing istanza tardiva di restituzione dei termini opposizione tardiva termini di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 18 comma 14 l. fall.
1.2 Il termine di trenta giorniprevisto dall’art. 18 comma 14 l. fall. per proporre ricorso per cassazione scadeva dunque il 2 9 luglio 2020, mentre il ricorso è stato notificato alla creditrice istante Intenso Seven Realizzazioni s.r.l.i solo il 27 agosto 2020 e dunque a termine ampiamente decorso.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 27617/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for lack of notification to necessary co-litigants in bankruptcy proceedings.
Ordinanza — n. 23495/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against appeal dismissal for late notification, ruling facts were not the appellant's fault.
Sentenza — n. 34531/2025 — snciv
Cassation court dismisses construction contract appeal regarding work delays and defects due to procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 14207/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal against bankruptcy court's rejection of reorganization plan due to insufficient liquidity and asset documentation.
Ordinanza — n. 16427/2022 — snciv
Italian Court dismisses bankruptcy appeal claiming invalid notification to deceased company's PEC address.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nciato la seguente ORDINANZA sul ricorso nr. 22600/2020 proposto da: GINO BERTI, in proprio e in qualità di legale rappresentante della IMPRESA COSTRUZIONI AFB s . r . l . , rappresentato e difes o dagli avvocati Marcello Cordoma (CRDMCL65P18D708J) e Francesca Morelli(MRLFNC73L49G482N), giusta procura in calce al ricorso -ricorrente - contro LACONI ROBERTO + 8 e FALLIMENTO IMPRESA COSTRUZIONI AFB s.r.l.; -intimati - avverso la sentenza n.20/2020 della Corte d’Appello di Cagliari, depositata in data 29/6/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17/5/2024 dal Consigliere Relatore Dott.

COSMO CROLLA. RILEVATO CHE 1 La Corte d’Appello di Cagliari, con sentenza del 29.6.2020, ha dichiarato inammissibile, perché tardivo, il reclamo proposto da Impresa Costruzioni AFB s.r.l. avverso la sentenza di chiarativa del suo fallimento, emessa dal Tribunale di Cagliari ad istanza di vari creditori. 2 Gino Berti, in proprio e nella qualità di legale rappresentante di Impresa Costruzioni AFB s.r.l. ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza, affidato a un unico motivo, notificato alla sola creditrice istante Intenso Seven Realizzazioni s.r.l.

3. Quest’ultima, gli altri sette creditori istanti e il Fallimento, cui il ricorso è stato notificato a seguito di ordine di integrazione del contraddittorio diquesta Corte, sono rimasti intimati.

4. Il ricorso, chiamato all’udienza camerale del 17.5.202, è stato deciso l’8.7.2024, a seguito di riconvocazione del collegio. CONSIDERATO CHE 1 Il ricorso va dichiarato inammissibile perché tardivo. 1.1. L a sentenza della Corte d’Appello di Cagliari è stata pubblicata il 29/6/2020 ed è stata notificata il medesimo giorno alla società fallita (come riconosciuto dallo stesso ricorrente alla pag.2 del ricorso ). 1.2 Il termine di trenta giorniprevisto dall’art. 18 comma 14 l. fall. per proporre ricorso per cassazione scadeva dunque il 2 9 luglio 2020, mentre il ricorso è stato notificato alla creditrice istante Intenso Seven Realizzazioni s.r.l.i solo il 27 agosto 2020 e dunque a termine ampiamente decorso. 3 Nulla è da statuire sulle spese del presente giudizio, non avendo i soggetti intimati spiegato difese. P.Q.M La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto. Così deciso in Roma, il 17 maggio 2024 e, in successiva riconvocazi