Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27922/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Court corrects material error in prior order regarding lawyer fee allocation to counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27922/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation ordered a correction to a previous order due to a material error omitting the allocation of costs to the defending lawyer. The appellant, Silvana D'Angiò's counsel, Maria Letizia Bortone, successfully requested this amendment under Article 391-bis of the Code of Civil Procedure. The court ruled that the original judgment must be modified to explicitly deduct the specified legal fees from the defendants' payment obligation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391-bis c.p.c.; The court must correct material errors in its own orders when such errors affect the proper allocation of costs or expenses to the parties involved.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction cost allocation legal fees deduction Code of Civil Procedure court order amendment condono delle spese procedurali anticipo delle spese prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391-bis c.p.c.
― Occorre pertanto procedere alla correzion e del suddetto errore, a norma dell’art. 391-bisc.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31639/2024 — snciv
Italian Supreme Court corrects an order to pay lawyer fees to a non-statutory defender due to a clerical error.
Ordinanza — n. 6362/2022 — snciv
Italian Court orders correction of a prior judgment to add missing litigation cost deduction details.
Ordinanza — n. 3590/2022 — snciv
Italian Court allows correction of Supreme Court judgment for omitted attorney fee allocation.
Decreto — n. 820/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 24256/2024 — snciv
Italian court allows correction of Supreme Court order to add lawyer fee deductions for the appellant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 15573R.G. anno 20 23 proposto da: Avvocato Maria Letizia Bortone, in proprio ex art.86 c.p.c., difensore di D'Angiò Silvana; ricorrente contro NPL Securitisation Europe SPV s.r.l.,Unicredit s.p.a. e Unicredit Credit Management Bank, quale rappresentante di Aspra Finance s.p.a.; intimate per la correzione dell’errore materiale dell’ordinanzan. 20442/2023 di questa Corte, pubblicata il 14 luglio 2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 maggio 2023 dal consigliere relatore Massimo Falabella. Sez. I–RG 15573/2023 camera di consiglio2.10.2024 LA CORTE OSSERVA1. ― Nell’ordinanza n. 20442 del 2023 di questa Corte, pubblicata il 14 luglio 2023, è occorso un errore materiale consistente nella mancata distrazione delle spese in favore dell’avvocato Bortone , difensore di Silvana D’Angiò, la quale ne aveva fatto richiesta col ricorso per cassazione. 2. ― Occorre pertanto procedere alla correzion e del suddetto errore, a norma dell’art. 391-bisc.p.c.

P.Q.M.

La Corte dispone chenella sentenza n. 20442/2023 alle parole « condanna NPL Securitisation Europe SPV, Unicredit s.p.a. e Unicredit Credit Management Bank s.p.a., quale rappresentante di Aspra Finance s.p.a., al pagamento delle spese di legittimità in favore di Silvana D’Angiò, liquidandole in euro 12.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge»siano da ritener si aggiun te le seguenti parole : «con distrazione in favore dell'avvocato Maria Letizia Bortone, antistataria». Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del