Cassation appeal dismissed as inadmissible because a specific appeal remedy exists for the minor court's decision. The court ruled that since the law provides a specific appeal remedy, the extraordinary cassation appeal is inadmissible. The court held that the extraordinary appeal is only available when no other remedy exists. The court emphasized that the specific appeal remedy is the exclusive path for challenging the minor court's decision. The court noted that the parties did not agree to bypass the specific appeal remedy. The court declared the appeal inadmissible based on the existence of the specific appeal remedy. The court ruled that the extraordinary appeal is not permissible when a specific appeal remedy is available. The court stated that the specific appeal remedy is the only valid means of challenging the minor court's decision. The court concluded that the appeal must be declared inadmissible due to the existence of the specific appeal remedy.

!CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ITALGIUREWEB La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEComposta dagli Ill mi * ri Magistrati Oggetto* * Presidente * * – PROVVEDIMENTO DI* * – RICORSO PERCASSAZIONE PER * Consigliere* * Consigliere Ud 07/03/2024 CC* * Consigliere R G N 15418/2023* * Consigliere rel Repha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso R G N 15418/2023promosso da* * rappresentata e difesa dall avv * con studio in Roma via * * 96 pecrobertomariameola@ordineavvocatiroma org in virtù di procuraspeciale in atti ricorrentecontro* De * intimatoavverso il decreto del Tribunale per i minorenni di Genova n 148/2023pubblicato il 10/01/2023udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del07/03/2024 dal Consigliere * *letti gli atti del procedimento in epigrafeSVOLGIMENTO DEL PROCESSOCon il decreto indicato in epigrafe il Tribunale per i minorenni diGenova a definizione del procedimento N R 142/2022 V G ha* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024dichiarato decaduta la ricorrente dalla responsabilità genitoriale neiconfronti della figlia * De * nata Genova il 12/04/2011adottando anche altri provvedimentiAvverso tale statuizione ha proposto ricorso per cassazione persaltum * * affidato a sette motivi di impugnazioneGli intimati non si sono difesi con controricorsoLa ricorrente ha depositato memoria difensivaMOTIVI DELLA DECISIONE1 Parte ricorrente ha formulato se seguenti censure«2 VIOLAZIONE * * * DELLE * DIDIRITTO EX ART 360 * 1 N 5 C P C …omissis…3 VIOLAZIONE E * O * * DELLE *IN * DI * E * DEL *…omissis…4 VIOLAZIONE ART 8 CEDU …omissis…5 VIOLAZIONE DEL * E DEL DIRITTO ALLADIFESA Art 24 Cost e art 101 c p c * DEL* DI * E DI * * E *…omissis…6 VIOLAZIONE DELLE * * IN * DIDIRITTI * E * * DELLA * E* artt 30 e ss art 32 Cost …omissis…7 VIOLAZIONE * 3 e 12 * DELLE *UNITE * DIRITTI DEL * DEL 1989 …omissis »2 Il ricorso è inammissibile poiché contro il decreto del Tribunaleper i minorenni che dichiara il genitore decaduto dalla responsabilitàgenitoriale è ammesso il reclamo alla Corte d appello ex art 739 c p cnon potendo dunque essere proposto ricorso diretto per cassazione2 1 Occorre prima di tutto precisare che nella specie si tratta diprovvedimento relativo a procedimento sulla responsabilità genitoriale* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024instaurato prima dell entrata in vigore del d lgs n 149 del 2022regolato dagli artt 330 e 336 c c2 2 * è noto ai sensi dell art 111 comma 7 Cost è ammessoil ricorso straordinario in materia civile contro le «sentenze» degliorgani giurisdizionaliLa S C si è da subito orientata nel senso di consentire l esperibilitàdi tale rimedio non solo nei confronti dei provvedimenti che hanno laforma della sentenza ma anche delle statuizioni adottate in formadiversa che abbiano comunque carattere “decisorio” incidendo sudiritti soggettivi e “definitivo” perché non altrimenti impugnabiliTale principio non posto successivamente in discussione è statosancito da Cass Sez U Sentenza n 2593 del 30/07/1953 ove leSezioni Unite hanno affermato che il ricorso straordinario percassazione è esperibile con riguardo a tutti i provvedimenti che aprescindere dalla forma che assumono decidono in modo definitivo ilmerito di una controversia la cui eventuale ingiustizia resterebbeirreparabilmente e definitivamente priva di controlloL interpretazione estensiva operata dalla giurisprudenza dilegittimità ha ricevuto l avallo del legislatore che come evidenziatonel novellare il disposto dell art 360 c p c con l art 2 d lgs n 40 del2006 ha espressamente stabilito che la disciplina contenuta nell art360 commi 1 e 3 c p c si applica anche «ai provvedimenti diversidalla sentenza contro i quali è ammesso il ricorso per cassazione perviolazione di legge»È dunque ammesso il ricorso straordinario per cassazione per tuttii vizi previsti dall art 360 comma 1 c p c contro ogni provvedimentocompresi i decreti e le ordinanze connotati dal duplice requisito delladecisorietà nel senso che incidano su diritti o status e della definitività nel senso che non possano essere rimessi in discussione in nessunmodo e a nessuna condizione* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024* che occorre tenere presente è che la regola oggi contenuta nelsettimo comma dell art 111 Cost — secondo cui contro le sentenze econtro i provvedimenti sulla libertà personale pronunciati dagli organigiurisdizionali ordinari o speciali è sempre ammesso il ricorso inCassazione per violazione di legge — ha la finalità di ammettere talemezzo di impugnazione «contro i provvedimenti rispetto ai quali lalegge esclude ogni impugnazione o esclude il solo ricorso percassazione ovvero lo limita non consentendolo per violazione dilegge» Cass Sez U Sentenza n 2593 del 30/07/1953È evidente dunque che ove il provvedimento sia impugnabile ilcontrollo di legittimità può investire la sola pronuncia resa in sede digravame sicché la mancata proposizione dell impugnazione nongiustifica in alcun modo l esperimento del rimedio contemplato dall art111 comma 7 Cost per alcune applicazioni del principio v CassSez 6 1 Ordinanza n 19162 del 15/09/2020 Cass Sez 1Ordinanza n 19889 del 20/06/20222 3 La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro ilprovvedimento del Tribunale per i minorenni che ha dichiarato ladecadenza della stessa dalla responsabilità genitoriale2 4 I provvedimenti sulla responsabilità genitoriale compresoquello che pronuncia la decadenza ai sensi degli artt 330 e 336 c c testo vigente ratione temporis oltre ad essere revocabili emodificabili in presenza di sopravvenienze sono reclamabili e aseguito del reclamo sono anche ricorribili per cassazione ex art 111comma 7 Cost perché assumono carattere decisorio incidendo sudiritti soggettivi e all esito del reclamo sono anche definitivi sia purerebus sic stantibus Cass Sez U Sentenza n 32359 del 13/12/2018Cass Sez 6 1 Ordinanza n 1668 del 24/01/2020 Cass Sez 1Ordinanza n 14761 del 26/05/2023* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/20242 5 Nel caso di specie la ricorrente ha affermato di avere propostoricorso per saltumLa parte tuttavia non ha neppur dedotto che la presentazione delricorso ex art 360 c p c fosse stata effettuata con l accordo tra le pariin ordine all omissione del reclamo sicché non è neppure ipotizzabilela sussistenza di un caso di ricorso per saltum cfr già Cass Sez USentenza n 16993 del 26/07/2006 v anche Cass Sez 1 Ordinanzan 210 del 08/01/2019Né può ritenersi che contro il provvedimento del Tribunale deiminorenni non reclamato sia esperibile il ricorso ex art 111 comma 7Cost poiché come sopra evidenziato tale previsione ha la finalità diammettere il ricorso per cassazione contro i provvedimenti decisori chesono per legge definitivi nel senso che la legge non prevede alcunrimedio impugnatorio mentre nella specie l impugnazione è previstaed è il reclamo3 In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile inapplicazione del seguente principio«In tema di provvedimenti sulla responsabilità genitoriale non èesperibile il ricorso ex art 111 comma 7 Cost contro il decreto delTribunale per i minorenni che a conclusione del procedimento dichiarila decadenza di un genitore dalla responsabilità genitoriale poiché ilricorso straordinario per cassazione è consentito contro i provvedimentidecisori per i quali la legge non prevede alcun rimedio impugnatoriomentre contro tali provvedimenti l impugnazione è prevista ed è ilreclamo »4 Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata nonessendosi l intimato costituito con controricorso5 In applicazione dell art 13 comma 1 quater d P R n 115 del2002 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processualiper il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024titolo di contributo unificato pari a quello richiesto per l impugnazioneproposta se dovuto6 In caso di diffusione devono essere omesse le generalità delleparti e dei soggetti menzionati nella decisione a norma dell art 52d lgs n 196 del 2003CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ITALGIUREWEB La sentenza richiesta è in fase di oscuramento* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONEPRIMA SEZIONE CIVILEComposta dagli Ill mi * ri Magistrati Oggetto* * Presidente * * – PROVVEDIMENTO DI* * – RICORSO PERCASSAZIONE PER * Consigliere* * Consigliere Ud 07/03/2024 CC* * Consigliere R G N 15418/2023* * Consigliere rel Repha pronunciato la seguenteORDINANZAsul ricorso R G N 15418/2023promosso da* * rappresentata e difesa dall avv * con studio in Roma via * * 96 pecrobertomariameola@ordineavvocatiroma org in virtù di procuraspeciale in atti ricorrentecontro* De * intimatoavverso il decreto del Tribunale per i minorenni di Genova n 148/2023pubblicato il 10/01/2023udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del07/03/2024 dal Consigliere * *letti gli atti del procedimento in epigrafeSVOLGIMENTO DEL PROCESSOCon il decreto indicato in epigrafe il Tribunale per i minorenni diGenova a definizione del procedimento N R 142/2022 V G ha* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024dichiarato decaduta la ricorrente dalla responsabilità genitoriale neiconfronti della figlia * De * nata Genova il 12/04/2011adottando anche altri provvedimentiAvverso tale statuizione ha proposto ricorso per cassazione persaltum * * affidato a sette motivi di impugnazioneGli intimati non si sono difesi con controricorsoLa ricorrente ha depositato memoria difensivaMOTIVI DELLA DECISIONE1 Parte ricorrente ha formulato se seguenti censure«2 VIOLAZIONE * * * DELLE * DIDIRITTO EX ART 360 * 1 N 5 C P C …omissis…3 VIOLAZIONE E * O * * DELLE *IN * DI * E * DEL *…omissis…4 VIOLAZIONE ART 8 CEDU …omissis…5 VIOLAZIONE DEL * E DEL DIRITTO ALLADIFESA Art 24 Cost e art 101 c p c * DEL* DI * E DI * * E *…omissis…6 VIOLAZIONE DELLE * * IN * DIDIRITTI * E * * DELLA * E* artt 30 e ss art 32 Cost …omissis…7 VIOLAZIONE * 3 e 12 * DELLE *UNITE * DIRITTI DEL * DEL 1989 …omissis »2 Il ricorso è inammissibile poiché contro il decreto del Tribunaleper i minorenni che dichiara il genitore decaduto dalla responsabilitàgenitoriale è ammesso il reclamo alla Corte d appello ex art 739 c p cnon potendo dunque essere proposto ricorso diretto per cassazione2 1 Occorre prima di tutto precisare che nella specie si tratta diprovvedimento relativo a procedimento sulla responsabilità genitoriale* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024instaurato prima dell entrata in vigore del d lgs n 149 del 2022regolato dagli artt 330 e 336 c c2 2 * è noto ai sensi dell art 111 comma 7 Cost è ammessoil ricorso straordinario in materia civile contro le «sentenze» degliorgani giurisdizionaliLa S C si è da subito orientata nel senso di consentire l esperibilitàdi tale rimedio non solo nei confronti dei provvedimenti che hanno laforma della sentenza ma anche delle statuizioni adottate in formadiversa che abbiano comunque carattere “decisorio” incidendo sudiritti soggettivi e “definitivo” perché non altrimenti impugnabiliTale principio non posto successivamente in discussione è statosancito da Cass Sez U Sentenza n 2593 del 30/07/1953 ove leSezioni Unite hanno affermato che il ricorso straordinario percassazione è esperibile con riguardo a tutti i provvedimenti che aprescindere dalla forma che assumono decidono in modo definitivo ilmerito di una controversia la cui eventuale ingiustizia resterebbeirreparabilmente e definitivamente priva di controlloL interpretazione estensiva operata dalla giurisprudenza dilegittimità ha ricevuto l avallo del legislatore che come evidenziatonel novellare il disposto dell art 360 c p c con l art 2 d lgs n 40 del2006 ha espressamente stabilito che la disciplina contenuta nell art360 commi 1 e 3 c p c si applica anche «ai provvedimenti diversidalla sentenza contro i quali è ammesso il ricorso per cassazione perviolazione di legge»È dunque ammesso il ricorso straordinario per cassazione per tuttii vizi previsti dall art 360 comma 1 c p c contro ogni provvedimentocompresi i decreti e le ordinanze connotati dal duplice requisito delladecisorietà nel senso che incidano su diritti o status e della definitività nel senso che non possano essere rimessi in discussione in nessunmodo e a nessuna condizione* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024* che occorre tenere presente è che la regola oggi contenuta nelsettimo comma dell art 111 Cost — secondo cui contro le sentenze econtro i provvedimenti sulla libertà personale pronunciati dagli organigiurisdizionali ordinari o speciali è sempre ammesso il ricorso inCassazione per violazione di legge — ha la finalità di ammettere talemezzo di impugnazione «contro i provvedimenti rispetto ai quali lalegge esclude ogni impugnazione o esclude il solo ricorso percassazione ovvero lo limita non consentendolo per violazione dilegge» Cass Sez U Sentenza n 2593 del 30/07/1953È evidente dunque che ove il provvedimento sia impugnabile ilcontrollo di legittimità può investire la sola pronuncia resa in sede digravame sicché la mancata proposizione dell impugnazione nongiustifica in alcun modo l esperimento del rimedio contemplato dall art111 comma 7 Cost per alcune applicazioni del principio v CassSez 6 1 Ordinanza n 19162 del 15/09/2020 Cass Sez 1Ordinanza n 19889 del 20/06/20222 3 La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro ilprovvedimento del Tribunale per i minorenni che ha dichiarato ladecadenza della stessa dalla responsabilità genitoriale2 4 I provvedimenti sulla responsabilità genitoriale compresoquello che pronuncia la decadenza ai sensi degli artt 330 e 336 c c testo vigente ratione temporis oltre ad essere revocabili emodificabili in presenza di sopravvenienze sono reclamabili e aseguito del reclamo sono anche ricorribili per cassazione ex art 111comma 7 Cost perché assumono carattere decisorio incidendo sudiritti soggettivi e all esito del reclamo sono anche definitivi sia purerebus sic stantibus Cass Sez U Sentenza n 32359 del 13/12/2018Cass Sez 6 1 Ordinanza n 1668 del 24/01/2020 Cass Sez 1Ordinanza n 14761 del 26/05/2023* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/20242 5 Nel caso di specie la ricorrente ha affermato di avere propostoricorso per saltumLa parte tuttavia non ha neppur dedotto che la presentazione delricorso ex art 360 c p c fosse stata effettuata con l accordo tra le pariin ordine all omissione del reclamo sicché non è neppure ipotizzabilela sussistenza di un caso di ricorso per saltum cfr già Cass Sez USentenza n 16993 del 26/07/2006 v anche Cass Sez 1 Ordinanzan 210 del 08/01/2019Né può ritenersi che contro il provvedimento del Tribunale deiminorenni non reclamato sia esperibile il ricorso ex art 111 comma 7Cost poiché come sopra evidenziato tale previsione ha la finalità diammettere il ricorso per cassazione contro i provvedimenti decisori chesono per legge definitivi nel senso che la legge non prevede alcunrimedio impugnatorio mentre nella specie l impugnazione è previstaed è il reclamo3 In conclusione il ricorso deve essere dichiarato inammissibile inapplicazione del seguente principio«In tema di provvedimenti sulla responsabilità genitoriale non èesperibile il ricorso ex art 111 comma 7 Cost contro il decreto delTribunale per i minorenni che a conclusione del procedimento dichiarila decadenza di un genitore dalla responsabilità genitoriale poiché ilricorso straordinario per cassazione è consentito contro i provvedimentidecisori per i quali la legge non prevede alcun rimedio impugnatoriomentre contro tali provvedimenti l impugnazione è prevista ed è ilreclamo »4 Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata nonessendosi l intimato costituito con controricorso5 In applicazione dell art 13 comma 1 quater d P R n 115 del2002 si deve dare atto della sussistenza dei presupposti processualiper il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a* disposto d ufficio Numero registro generale 15418/2023Numero sezionale 1151/2024Numero di raccolta generale 22165/2024Data pubblicazione 06/08/2024titolo di contributo unificato pari a quello richiesto per l impugnazioneproposta se dovuto6 In caso di diffusione devono essere omesse le generalità delleparti e dei soggetti menzionati nella decisione a norma dell art 52d lgs n 196 del 2003 P Q Mla Cortedichiara inammissibile il ricorsodà atto in applicazione dell art 13 comma 1 quater d P R n 115 del2002 della sussistenza dei presupposti processuali per il versamentoda parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributounificato pari a quello richiesto per l impugnazione proposta sedovutodispone che in caso di diffusione della presente ordinanza sianoomesse le generalità delle parti e dei soggetti menzionati a normadell art 52 d lgs n 196 del 2003Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione civiledella Corte Suprema di cassazione il 7 marzo 2024La Presidente* *P Q Mla Cortedichiara inammissibile il ricorsodà atto in applicazione dell art 13 comma 1 quater d P R n 115 del2002 della sussistenza dei presupposti processuali per il versamentoda parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributounificato pari a quello richiesto per l impugnazione proposta sedovutodispone che in caso di diffusione della presente ordinanza sianoomesse le generalità delle parti e dei soggetti menzionati a normadell art 52 d lgs n 196 del 2003Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione civiledella Corte Suprema di cassazione il 7 marzo 2024La Presidente* *