Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 16120/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal and remands case to new docket to facilitate a broader settlement agreement.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 16120/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation dismissed the appeal filed by E.S.E.A. 2G S.R.L. against the Milan Court of Appeal's judgment of November 2020. Both parties requested a postponement of the hearing to allow for the finalization of a comprehensive settlement agreement involving the natural persons who are shareholders of both companies. The court granted this request, ruling that remanding the case to a new docket is necessary to facilitate the perfection of the proposed transaction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 380-bis c.p.c.: The court may remand a case to a new docket when the parties jointly request a postponement to facilitate the conclusion of a broader settlement agreement involving third parties.

Parole chiave

Generato dall'IA
remand to new docket settlement agreement shareholder involvement postponement of hearing transactio civilis motivi di cassazione contenzioso commerciale opposizione di terzo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
2921 , affidandosi a seimotivi, illustrati anche da memoria ex art. 380 - bis .1 cod.
Generato dall'IA
Decreto — n. 5259/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Ordinanza — n. 33343/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal and mutual agreement to offset litigation costs.
Ordinanza — n. 6608/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding insurance policy liquidation, citing lack of proven contractual breach and damage.
Ordinanza — n. 25953/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to incomplete record and failure to prove decisive facts.
Ordinanza — n. 46822/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal appeal for assault on police officers and resistance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

re ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso n. 3819/2021r.g. proposto da: E.S.E.A. 2G S.R.L., con sede in Cividate Camuno (BS) , alla via 4 Piccoli Martirin. 1/A, in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante pro temporeRenato Gheza, rappresentata e difes a , giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’Avvocato Francesco Cesare Palermo, presso il cui studio elettivamente domicilia in Brescia, alcorso Giacomo Matteotti n. 54. - r icorrent e - contro IDRAQUA S.R.L., con sede in Ferrara, al corso Giovecca n. 81, in persona del legale rappresentante pro tempore ing .

Massimo Pa sserini , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avvocato Anna Martinelli Grossi, presso il cui studio elettivamente domiciliain Mirandola (MO), al viale Gramsci n. 7/A. - controricorrente - avverso la sentenza, n. cron. 29 21 /20 20 , della CORTE DI APPEL L O DI MILANO,pubblicata il giorno 11/11/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 06/06/2024dal Consigliere dott. Eduardo Campese. RILEVATO CHE 1.E.S.E.A. 2G s.r.l. ha promosso ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Milano dell’11 novembre 2020, n. 2921 , affidandosi a seimotivi, illustrati anche da memoria ex art. 380 - bis .1 cod. proc. civ. 1.1.

Idraqua s.r.l. ha resistito con controricorso corredato da analoga memoria. CONSIDERATO CHE 1. Con istanza congiunta del 4 giugno 2024, le parti hanno chiesto il differimento dell’odierna adunanza «al fine di consentire il perfezionamento di un più ampio accordo transattivo nel quale sono coinvolte anche le persone fisiche dei soci di entrambe le società». RITENUTO CHE 1. Èopportuno rinviare l'odierna controversia a nuovo ruolo ondefavorire il perfezionamento dell’accordotransattivo suddett o , PER QUESTI MOTIVI La Corterinvia la causa a nuovo , al fine consentire il perfezionamento dell’accordotransattivo di cui in motivazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile del