Decreto — n. 11497/2024 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAuente DECRETO sulricorso iscritto al n. 28400/2022 R.G. proposto da: Leviticus spvs.r.l., e per essa, quale procuratrice speciale Gardant Liberty Servicing s.p.a. (già CF Liberty Servicing s.p.a.), in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Maria Teresa Tamborra ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. Carlo Cipriani in Piazza del Popolo n. 18, Roma; -ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale– contro Valente Mariacristiana, anche nella qualità di erede di Borri Letizia, rappresentata e difesa dall’avv.
Regesto Legislator
Generato dall'IADecreto — n. 11497/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 28400/2022 R.G. proposto da: Leviticus spvs.r.l., e per essa, quale procuratrice speciale Gardant Liberty Servicing s.p.a. (già CF Liberty Servicing s.p.a.), in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Maria Teresa Tamborra ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. Carlo Cipriani in Piazza del Popolo n. 18, Roma; -ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale– contro Valente Mariacristiana, anche nella qualità di erede di Borri Letizia, rappresentata e difesa dall’avv.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sulricorso iscritto al n. 28400/2022 R.G. proposto da: Leviticus spvs.r.l., e per essa, quale procuratrice speciale Gardant Liberty Servicing s.p.a. (già CF Liberty Servicing s.p.a.), in persona del rappresentante legale pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato Maria Teresa Tamborra ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’avv. Carlo Cipriani in Piazza del Popolo n. 18, Roma; -ricorrente e controricorrente al ricorso incidentale– contro Valente Mariacristiana, anche nella qualità di erede di Borri Letizia, rappresentata e difesa dall’avv.
Luciano Moretti e domiciliata presso la Cancelleria Civile della Corte di Cassazione, Piazza Cavour, Roma; -controricorrente e ricorrente incidentale – e contro Valente Arturo, Finlevante s.r.l. - intimati - avverso la sentenza n. 1827/21 della Corte d’Appello di Bari del 19/10/2021;lette l e rinunc e a i ricors i principale e incidentale e le reciproche accettazioni delle parti; ritenuto che le rinunc e ha nno i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art.391 c.p.c., come modificato dal d.l. n.68 del 2016, convertito con modificazioni dalla legge n. 197 del 2016; che nulla deve essere statuito sulle spese, stante l’accettazione delle rinunce;
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio. Dispone che il presente decreto sia c omunica to ai difensori delle parti costituite e li avv isa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 24 aprile