Cassation appeal dismissed due to judge incompatibility requiring remand for new collegial deliberation.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court declared the revocation appeal inadmissible because two judges on the deliberating collegium were incorrectly included due to incompatibility under Article 51 of the Civil Procedure Code. The appellant, Francesco Cartella, sought to overturn a prior inadmissibility ruling regarding his claim for damages against BPER Banca for a denied loan. Consequently, the case was remanded to a new collegium composed of different magistrates to ensure procedural regularity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 51, comma 1, n. 4 c.p.c.; When judges in a collegium are erroneously included due to incompatibility, the deliberation is void and the case must be remanded for a new hearing before a different collegium.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 13426/2021 R.G. proposto da CARTELLA FRANCESCO, rappresentatoe difeso dall ' Avv. Francesco Nucara , con domicilio in Roma, piazza Cavour, presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione; –ricorrente – contro BPER BANCA S.P.A. (già Banca Popolare dell'Emilia Romagna Soc. coop.), in persona del presidente del consiglio di amministrazione p.t. Flavia Mazzarella, rappresentatae difesadall ' Avv. Giuseppe Grillo , con domicilio eletto in Roma, viale Giulio Cesare, n.2; –controricorrente – avverso l'ordinanza della Corte di cassazione n. 24657/20 , depositata il 5 novembre 2020.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30 gennaio 2024 dal Consigliere Guido Mercolino. Ritenuto che,con sentenza del 29 agosto 2018, la Corte d'appello di Reg- gio Calabria rigettò il gravame interposto da Francesco Cartella avverso la sentenza emessa il 22 settembre 2007, con cui il Tribunale di Reggio Calabria aveva rigettato la domanda di risarcimento dei danni proposta dall'appellante nei confronti della Banca Carime S.p.a., ai sensi dell'art. 1337 cod. civ., in relazione alla mancata erogazione di un prestito personale di Euro 13.000,00, da lui richiesto in qualità di ex dipendente della Banca; che il ricorso per cassazione proposto dal Cartella è stato dichiarato inam- missibile da questa Corte con ordinanza del 5 novembre 2020; che avverso la predetta ordinanza il Cartella ha proposto ricorso per re- vocazione, affidato ad un solo motivo, illustratoanche con memoria; che ha resistito con controricorsola BPER Banca S.p.a., (già Banca Popo- lare dell'Emilia Romagna Soc. coop.), in qualità di avente causa dell'UBI Banca S.p.a., succeduta a Banca Carime a seguito di fusione per incorpora- zione.
Considerato che tra i consiglieri chiamati a comporre il Collegio nell'adu- nanza camerale per la quale è stata fissata la trattazione del ricorso in esame sono stat i erroneamente inclus i la dott. Laura Tricomi ed il dr. Rosario Caiazzo, che versano in condizione d'incompatibilità, ai sensi dell'art. 51, primo comma, n. 4 cod. proc. civ., avendo fatto parte del Collegio che ha deliberato l'ordinanza impugnata; che la causa dev'essere pertanto rinviata a nuovo ruolo, ai fini della fis- sazione di una nuova adunanza camerale, dinanzi a un Collegio composto da magistrati diversi dai dott.
Laura Tricomi, Francesco Terrusi, Rosario Caiazzo e Alberto Pazzi, che hanno preso parte alla deliberazione della predetta ordi- nanza, unitamente al Presidente dott. Andrea Scaldaferri, nel frattempo col- locato a riposo.
P.Q.M.
rinv