Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 8114/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remits immigration detention extension case to public hearing due to identical prior remand.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 8114/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal regarding the extension of detention in a protection international procedure. The applicant argued for a new hearing to address procedural delays and lack of information, citing a previous identical case that was also remanded. Consequently, the court ordered the case to be returned to the public hearing schedule rather than ruling on the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.c.; Art. 6, d.lgs. n. 142/2015; When a cassation appeal concerns a procedural defect in an identical prior case that was remitted to public hearing, the current appeal is remitted to the public hearing schedule.

Parole chiave

Generato dall'IA
immigration detention extension protection international procedure procedural acceleration terms cassation interlocutory order remittal to public hearing identical prior case procedural delay motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.c.
C on il primo motivo : violazione dell'art. 360, n.
Art. 6, d.lgs. n. 142/2015
20760/22), di proroga del trattenimento presso il Centro di permanenza per i rimpatri (C.P.R.) di Torino ai sensi dell’art. 6, d.
Art. 27, comma 3, d.lgs. n. 25/2008
Art. 28 bis, d.lgs. n. 25/2008

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., n. 2458/21
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25348/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as non-appealable under Art. 37 DLg 274/2000 due to lack of Art. 606 c.p.p. grounds.
Ordinanza — n. 8138/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for threat conviction due to procedural waiver and factual review limits.
Ordinanza — n. 23770/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual elements supporting the legal challenge.
Ordinanza — n. 8108/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper defendant and procedural negligence.
Ordinanza — n. 44065/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming resistance to public official was not committed due to voluntary departure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso proposto da RAYENI Aleddine,nato a Monastir (Tunisia), il 19 gennaio 1993 , rappresentato e difeso dall'Avv. Maurizio Veglio e d elettivamente domiciliato presso presso lostudio dell'avv. Laura Barberio, in Roma, Via del Casale Strozzi, 31. -ricorrente- contro Questore della Provincia di Torino, in persona del Questore pro tempore,rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato,domiciliato in Torino, via Arsenale, n. 21; Ministro dell’Interno, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato edifeso ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato in Roma, viadei Portoghesi, n. 12; -intimati- Oggetto:

Immigrazione Carta di soggiorno avverso il provvedimento del Tribunale di Torino del 10 novembre 2022, pubblicato l’11 novembre 2022 (R.G. 20760/22), di proroga del trattenimento presso il Centro di permanenza per i rimpatri (C.P.R.) di Torino ai sensi dell’art. 6, d. lgs. n. 142/15. Udita la relazione svolta nella camera di consigliodel 21.12.2023dal Consigliere Daniela Valentino. FATTI DI CAUSAhapresentato ricorso per cassazione con un motivo. RAGIONI DELLA DECISIONE Ilricorrente deduce:

4. C on il primo motivo : violazione dell'art. 360, n. 3 , c.p.c., in relazione agli artt. 6, d.lgs.n.142/2015, 27, comma 3, 28 - bis, d.l gs. n.25/2008 – superamento dei termini stabiliti per la cd. procedura accelerata di riconoscimento della protezione internazionale – tardività dell’audizione personale e omessa informazione del ritardo al ricorrente trattenuto in un C.P.R. – cessazione del trattenimento (Cass., n.2458/21). In occasione dell’udienza del 10 novembre 2022 il richiedente si opponeva alla richiesta di proroga del trattenimento in ragione della violazione dei termini massimi della procedura accelerata di riconoscimento della protezione internazionale, richiamando inoltre la memoria difensivaprodotta agli atti. 5.Preliminarmente va premesso che nella camera di consiglio del 14 novembre 2023, un ricorso identico, n. 10220/2023, con ordinanza interlocutoria è stato rimesso alla pubblica udienza, è necessario, pertanto,rinviare a nuovo ruolo il giudizio.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo il giudizio. Così deciso in Roma nella camera di consigl