Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 7938/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court orders joining separate appeals against the same judgment under Article 335 of the Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 7938/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court dismissed the request to proceed with separate appeals, instead ordering the case to be joined with another pending appeal against the same judgment. The appellant, Mureddu, argued for separate proceedings while noting that other parties had also filed appeals. The court ruled that Article 335 of the Civil Procedure Code mandates the joinder of all separate appeals against a single judgment into one process.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 335 cod. proc. civ.; All separate appeals against the same judgment must be joined into a single process ex officio to ensure unified treatment of the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
Civil Procedure Code Joinder of Appeals Same Judgment Rule Ex Officio Joinder Unified Proceedings motivi di cassazione legittimazione a contestare licenza azione di manutenzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 335 cod. proc. civ.
Giusta l’art. 335 cod. proc. civ., “Tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche di ufficio, in un solo processo”, sicché l’odierno procedimento va rinviato a nuovo ruolo onde consentirne la trattazione congiuntamente a quello n.r.g.
art. 335 cod. proc. civ
Giusta l’art. 335 cod. proc. civ., “Tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche di ufficio, in un solo processo”, sicché l’odierno procedimento va rinviato a nuovo ruolo onde consentirne la trattazione congiuntamente a quello n.r.g.
Generato dall'IA
Decreto — n. 23515/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.
Ordinanza — n. 24797/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for procedural default due to late filing of integration of parties act.
Ordinanza Interlocutoria — n. 34366/2023 — snciv
Cassation court remands case to Section I regarding surface right concession fee allocation under 1971 law.
Ordinanza — n. 8923/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal against building distance violation, upholding local urban planning rules over simplified planning variants.
Ordinanza — n. 7286/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal with cost compensation and acceptance of defendants' position.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

e ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso n. 27302/2020r.g. proposto da: MUREDDU FRANCESCO FILIPPO, rappresentat o e difes o , giusta procura speciale allegata alricorso, dall’Avvocato Giuseppina Di Salvatore , presso il cui studio elettivamente domicilia in Nuoro, alla via F.lli Kennedy n. 10. - ricorrent e - contro LA VILLA SOCIETA’ COOPERATIVA EDILIZIA A R.L. IN LIQUIDAZIONE, con sede in Nuoro, alla via Cucca s.n.c., ATTARDI GIOVANNI VITO, DERIU ANNA, CONTU LUIGI, CHESSA GIOVANNI, GHIRONI ANTONIO, MURA ANTONIO IGNAZIO SALVATORE, DEIANA ALESSANDRO GAVINO e SEU GIAMPIERO. - intimati - avverso la sentenza, n. cron. 1 76 /20 20 , del la CORTE DI APPELLO DI CAGLIARI, SEZIONE DISTACCATA DI SASSARI, pubblicata in data 11/06/2020;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del giorno 08/03/2024dal Consigliere dott.

Eduardo Campese. RILEVATO CHE 1. Francesco Filippo Muredduha promosso ricorso per la cassazione della sentenza della Corte di appello di Cagliari, Sezione distaccata di Sassari, dell’11 giugno 2020, n. 176, affidandosi a tre motivi. 1.1. La “La Villa Società Cooperativa Edilizia a r.l.”, Giovanni Vito Attardi, Anna Deriu, Luigi Contu, Giovanni Chessa, Antonio Ghironi, Antonio Ignazio Salvatore Mura, Alessandro Gavino Deiana e Giampiero Seu non hanno svolto difese in questa sede. CONSIDERATO CHE 1. Nella sua memoria exart. 380-bis.1 cod. proc. civ. datata 26 febbraio 2024, il Mureddu ha evidenziato, preliminarmente, che avverso la medesima sentenza è stata interposta impugnazione,avanti a questa Corte, anche da parte di Giampiero Seue di Alessandro Gavino Deiana e che uno dei suddetti ricorsi ulteriori (cui è stato abbinato l’altro) risulta iscritto al numero di ruolo generale 26724/2020.Ha chie sto, pertanto, dispors i la riunione di tutte tali impugnazioni sussistendone ragioni di connessione soggettiva e oggettiva.

RITENUTO CHE 1. Giusta l’art. 335 cod. proc. civ., “Tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche di ufficio, in un solo processo”, sicché l’odierno procedimento va rinviato a nuovo ruolo onde consentirne la trattazione congiuntamente a quello n.r.g. 26724/2020, PER QUESTI MOTIVI La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo onde consentirne la trattazione congiuntamente a quello n.r.g. 26724/2020. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione civile