Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6586/2024 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses ex officio jurisdiction regulation when only value-based competence is at issue.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6586/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared inadmissible the ex officio jurisdiction regulation proposed by the Trieste Tribunal. The lower court had declared itself incompetent based on value limits, while the Tribunal claimed the value threshold allowed it to hear the case. The Court ruled that Article 45 of the Code of Civil Procedure permits ex officio jurisdiction conflicts only for mandatory territorial or subject-matter issues, not for value-based competence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 45 c.p.c.; The ex officio regulation of jurisdiction is inadmissible when the dispute concerns only the value threshold, as this provision applies solely to mandatory territorial or subject-matter incompetence.

Parole chiave

Generato dall'IA
ex officio jurisdiction regulation value threshold competence Article 45 Code of Civil Procedure mandatory territorial incompetence subject matter incompetence risoluzione del conflitto giurisdizionale competenza in materia di trust trasmissione per incompetenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 45 c.p.c.
1.Prima ancora di esaminare gli argomenti posti a fondamento del regolamento di competenza proposto d’ufficio occorre rilevare che l’art. 45 c.p.c.
art. 45 c.p
1.Prima ancora di esaminare gli argomenti posti a fondamento del regolamento di competenza proposto d’ufficio occorre rilevare che l’art. 45 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 8891 del 29/03/2023
Cass., Sez. U, Sentenza n. 1202 del 18/01/2018
Cass., Sez. U, Sentenza n. 1202 del 18/01/2018).
Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 21737 del 17/11/2004
Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata, trattandosi di regolamento di competenza promosso d'ufficio (Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 21737 del 17/11/2004).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15908/2024 — snciv
Cassation Court dismisses ex officio jurisdiction regulation request as inadmissible due to procedural preclusion and non-cognitive nature.
Ordinanza — n. 709/2025 — snciv
Court allows jurisdiction regulation for road violation credit disputes, affirming Judge of Peace competence without value limits.
Ordinanza — n. 27968/2022 — snciv
Court dismisses jurisdiction regulation appeal as lower court's order was not a final decision on competence.
Ordinanza — n. 28410/2024 — snciv
Cassation Court dismisses Rome's jurisdiction over antitrust nullity exceptions, affirming Velletri's competence for injunction opposition.
Sentenza — n. 9789/2026 — snpen
Cassation Court dismisses negative jurisdiction conflict when first court claims third court is competent.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rep. ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul regolamento di competenza d'ufficio proposto dal Tribunale di Trieste, con ordinanza resa il 18/05/2023, nel procedimento R.G.N. 2952/2022, promosso da PULGHER LUISA (attrice in riassunzione) contro IBL ISTITUTO BANCARIO DEL LAVORO S.P.A. (convenuta in riassunzione); udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/11/2023 dal Consigliere ELEONORA REGGIANI; lette le conclusioni del P.M., nella persona del Sostituto Procuratore Generale ALBERTO CARDINO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; letti gli atti del procedimento in epigrafe.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con sentenza n. 227/2022,depositata il 30/05/2022, il Giudice di Pace di Trieste ha dichiarato la propria incompetenza per valore in favore del Tribunale di Trieste in ordine alla domanda formulata da PULGHER LUISA contro IBL ISTITUTO BANCARIO DEL LAVORO S.P.A. Riassunto il giudizio davanti al Tribunale di Trieste, nel contraddittorio delle parti, il giudice adito ha proposto d’ufficio il regolamento di competenza, ritenendo sussistente la competenza per valore del Giudice di pace.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Prima ancora di esaminare gli argomenti posti a fondamento del regolamento di competenza proposto d’ufficio occorre rilevare che l’art. 45 c.p.c. legittima il giudice dinanzi al quale il processo sia stato riassunto, a seguito della declinatoria di competenza di altro giudice originariamente adito, a sollevare d'ufficio il conflitto negativo di competenza soltanto ove si ritenga incompetente per materia o per territorio inderogabile, e non già qualora ritenga che la competenza sia regolata unicamente per valore (così Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 8891 del 29/03/2023; cfr. Cass., Sez. U, Sentenza n. 1202 del 18/01/2018). Nel caso di specie, il Giudice di pace ha dichiarato la propria incompetenza per valore, per essere competente il Tribunale, e quest’ultimo ha, invece, ritenuto sussistente la competenza per valore del Giudice di pace, chiedendo con ordinanza il regolamento di competenza, che, per le ragioni appena evidenziate, deve essere dichiarato inammissibile.

2. Nessuna statuizione sulle spese deve essere adottata, trattandosi di regolamento di competenza promosso d'ufficio (Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 21737 del 17/11/2004).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile l’istanza di regolamento di competenza d’ufficio. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima Sez