Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5367/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to procedural waiver, extinguishing proceedings without costs.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5367/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by a cooperative bank against a lower court judgment ordering debt repayment to a bankruptcy estate. The bank argued for nullity based on lack of reasoning and misapplication of civil code provisions regarding joint liability. The court ruled that the proceedings were extinguished because the appellant had formally waived their right to continue the litigation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4; Art. 132 c.p.c.: A party's formal waiver of procedural rights results in the extinction of the proceedings without the imposition of costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural waiver extinction of proceedings waiver of appeal no costs awarded nullity of judgment obbligo di restituzione credito nel fallimento compensazione nel fallimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4
Nullità della sentenza per violazione dell'art. 360 c.p.c., n.
Art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4
Secondo motivo, violazione dell'art. 132 n.4 c.p.c.
Art. 118 disp. att. c.p.c.
Art. 111 Cost.
Art. 1283 c.c.
Art. 1418 c.c.
Art. 1852 c.c.
Art. 2033 c.c.
Art. 115 c.p.c.
nonché dell'art. 115 c.p.c. RITENUTO CHE 4.
articolo 132 c.p
― La banca ricorrente denuncia: Primo motivo, violazione dell'articolo 132 c.p.c, comma 2, n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20069/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal on burden of proof but allows claim regarding missing credit contract evidence.
Ordinanza — n. 6662/2025 — snciv
Cassation court allows appeal by ex-shareholders of a cancelled company regarding successor liability in pending litigation.
Ordinanza — n. 29050/2025 — snciv
Bank allowed to claim unjust enrichment from third parties for payments made on invalid post-bankruptcy checks.
Ordinanza — n. 15051/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against bank judgment for insufficient proof of capitalization claims.
Ordinanza — n. 30760/2025 — snciv
Cassation court quashes appeal judgment for invalid contract due to missing document delivery and violation of internal res judicata.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.19998/2019 R.G. proposto da : BANCA CREDITO COOPERATIVO DI SCAFATI E CETARA SOCIETA' COOPERATIVA A RESPONSABILITA' LIMITATA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA BALDO DEGLI UBALDI, 66, presso lo studio dell’avvocato RINALDI GALLICANI SIMONA (RNLSMN74A52H501W) rappresentato e difeso dall'avvocato MOBILIO GIANFRANCO (MBLGFR50R18H703B) -ricorrente- contro FALLIMENTO CONSERVE RAIMO SRL -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO SALERNO n. 478/2019 depositata il04/04/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/11/2023 dal Consigliere MAURO DI MARZIO.

RILEVATO CHE 1. ― La Banca di Credito Cooperativo di Scafati e Cetara società cooperativa a responsabilità limitata ricorre per cinque mezzi, nei confronti del Fallimento Conserve Raimo S.r.l., contro la sentenza del 4 aprile 2019 con cui la Corte d’appello di Salerno, provvedendo in accoglimento dell’appello da quest’ultimo proposto, ha per quanto rileva dichiarato «dovute all’appellante Fallimento Conserve S.r.l. dalla BBC di Scafati e Cetara la somma di € 32.247,67 per il c.c. n. 201215 nonché di € 31.346,70 per il c.c. n. 201226 per complessivi € 63.621,37 oltre interessi e rivalutazione monetaria dalla domanda all’effettivo soddisfo». 2.

― Il Fallimento non spiega difese. CONSIDERATO CHE 3. ― La banca ricorrente denuncia: Primo motivo, violazione dell'articolo 132 c.p.c, comma 2, n. 4, art.118 disp. att. c.p.c. e articolo 111 Cost., in relazione all'articolo 360 c.p.c., comma 1, n.

4. Nullità della sentenza per vizio motivazionale radicale. Secondo motivo, violazione dell'art. 132 n.4 c.p.c. Nullità della sentenza per violazione dell'art. 360 c.p.c., n.

4. Terzo motivo, violazione della puntuale motivazione in relazione all'articolo 360 c.p.c., comma 1, n.

5. Assenza di motivazione dell'impugnata sentenza. Quarto motivo, violazione art. 360 c.p.c. co. 1, n. 3 in relazione alla violazione e falsa applicazione degli artt. 1283 cc, 117 commi 1 e 4 e 120 comma 2 TUB vigente ratione temporis come modificato dall'art. 25 del D.lgs. 4 agosto 1999, n. 342; artt. 2 e 6 deliberazione CICR del 9 febbraio 2000. Quinto motivo, violazione art. 360 c.p.c. co. 1, n. 3 in relazione alla violazione e falsa applicazione degli artt. 1418, 1852, 2033, 1223, 1224, 1227, 1284 e 2697 c.c. nonché dell'art. 115 c.p.c. RITENUTO CHE 4. ― È intervenuta rituale rinuncia con conseguente estinzione del processo senza spese. PER QUESTI MOTIVI d