Decreto — n. 4904/2024 — snciv · Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period. The appellant, represented by Antonio Cordasco, had not responded to the court's proposal for summary resolution, while the appellees included the Region of Campania and other parties. Consequently, the court applied Article 380-bis and 391 of the Civil Procedure Code to terminate the case and order the appellant to pay the legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Failure to request a decision within the statutory period results in the deemed renunciation of the appeal and the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA

deemed renunciation extinction of proceedings summary resolution statutory time limit cassation appeal procedural default court costs dazione in pagamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

Art. 391, secondo comma, c.p.c.

civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

art. 380-bis c.p

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

art. 391 cod. proc. civ

‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.

Generato dall'IA

Decreto — n. 16214/2024 — snciv

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days under Italian Civil Procedure Code.

Decreto — n. 13828/2024 — snciv

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Decreto — n. 32936/2023 — snciv

Cassation appeal dismissed for non-response; judgment extinguished under Art. 380-bis c.p.c. after 40-day silence.

Decreto — n. 27652/2024 — snciv

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Decreto — n. 33634/2023 — snciv

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for case termination within 40 days.

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 7236/2021 R.G.proposto da: SCALERA GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA FOGLIANO 16, presso lo studio dell’avvocato ANTONIO CORDASCO (CRDNTN59H19H501U) rappresentato e difeso dall'avvocato EMILIO PAOLOSALVIA (SLVMPL55A05C632M) -ricorrente- contro VELARDI ANTONELLO, elettivamente domiciliato in ROMA V.FRANCESCO SAVERIO NITTI 11, presso lo studio dell’avvocato STEFANO GAGLIARDI (GGLSFN64C10F839N) rappresentato e difeso dall'avvocato VINCENZO PANSINI (PNSVCN76D22F839W) -controricorrente- nonchè contro REGIONE CAMPANIA, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato LETIZIA MODESTO (LTZMST69M11E791G) -controricorrente- nonché contro SCALERA GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA FOGLIANO 16, presso lo studio dell’avvocato ANTONIO CORDASCO (CRDNTN59H19H501U) rappresentato e difeso dall'avvocato EMILIO PAOLOSALVIA (SLVMPL55A05C632M) -controricorrente- nonchè contro VELARDI ANTONELLO, TOBAGO VIAGGI DI MEROLA ASSUNTA, MAIMONE GIOVANNI, SCIROCCO ANTONIO, REGIONE CAMPANIA, SCALERA GIUSEPPE, VELARDI ANTONELLO, MAIMONE GIOVANNI, SCIROCCO ANTONIO, REGIONE CAMPANIA -intimati- sul controricorso incidentale proposto da TOBAGO VIAGGI DI MEROLA ASSUNTA, elettivamente domiciliato in Roma Via Del Podere Rosa, 133, presso lo studio dell’avvocato GIUSEPPE GALLO (GLLGPP67R01A512Z) che lo rappresenta e difende -ricorrente incidentale- contro SCALERA GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA FOGLIANO 16, presso lo studio dell’avvocato ANTONIO CORDASCO (CRDNTN59H19H501U) rappresentato e difeso dall'avvocato PAOLO EMILIO (SLVMPL55A05C632M) -controricorrente all'incidentale- nonché contro VELARDI ANTONELLO, MAIMONE GIOVANNI, SCIROCCO ANTONIO, REGIONE CAMPANIA-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n.2995/2020 depositata il 02/09/2020 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.940,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori d

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo