Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4831/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court terminates proceedings with offset costs per Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4831/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the proceedings extinguished after the appellant's heir formally withdrew the appeal with offset costs. The heir, having reached a settlement with the bankruptcy administrator, accepted the withdrawal while the opposing bankruptcy trustee also signed the document. The court ruled that the withdrawal satisfies the conditions for case termination under Article 390 of the Civil Procedure Code and exempted the appellant from the additional uniform contribution fee.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390 c.p.c.; Art. 391, comma 4 c.p.c.; Art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002: When a party withdraws a cassation appeal with agreed cost offset, the proceedings are extinguished without condemnation, and the additional uniform contribution fee is not due.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinguishment of proceedings offset costs bankruptcy administrator uniform contribution fee successione del defunto azione di riduzione successoria convenzione circa l'eredità non devoluta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
– sussistono i presupposti ex art. 390 c .p.c.
Art. 391, comma 4 c.p.c.
per la dichiarazione di estinzione del giudizio con spese compensate, come concordato tra le parti, posto che l'intervenuta accettazione della rinuncia esclude la condanna del rinunciante, ai sensi dell'art. 391, comma 4, c.p.c.(cfr.
Art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002
9474/2020) ; 4.– in caso di rinuncia al ricorso non trova applicazione l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R.
Art. 1, comma 17, l. 228/2012
115 / 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. 228/2012, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis dell’art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. U, 34429/2019
Cass. 9474/2020
U, 34429 /2019; Cass. 9474/2020) ; 4.– in caso di rinuncia al ricorso non trova applicazione l'art.
Cass. 23175/2015
Cass. 19071/2018
Generato dall'IA
Decreto — n. 26312/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal and incident action due to valid withdrawals under Civil Procedure Code articles 390 and 391.
Ordinanza — n. 19903/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to client's formal withdrawal after parties settled the case privately.
Ordinanza — n. 23791/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to joint withdrawal by plaintiff and acceptance by defendants.
Ordinanza — n. 19353/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn; parties accepted counterclaim and settled costs via transaction.
Decreto — n. 18042/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal declaring litigation extinguished due to plaintiff's formal withdrawal accepted by all parties.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.4114/2018 R.G. proposto da : ZUCCA POL TOMMASO, quale unico erede di ZUCCA POL MAURO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA XX SETTEMBRE 98/G , presso lo studio dell’avvocato CORAIN MAURIZIO (CRNMRZ66R07H501X) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati TOGLIATTO MONICA (TGLMNC71B44E445P), TOGLIATTO MONICA (TGLMNC71B44E445P), CAVERI ALBERTO (CVRLRT53H30A326D), giusta procura in calce alla costituzione del 16 gennaio 2024 -ricorrente- FALLIMENTO DITTA INDIVIDUALE VERNA ISIDORO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CASTELFIDARDO 60, presso lo studio dell’avvocato SURACE FRANCESCA BEATRICE (SRCFNC67S65H224H),rappresentato e difeso dall'avvocato BEATA GETTO PAOLA (BTGPLA60M60L219B) -resistente- avverso il DECRETO del TRIBUNALE di IVREA n. 8387 /201 7 depositatoi l 21/12/2017 ; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024 dal Consigliere PAOLA VELLA.

Rilevato che 1.– Mauro Pol Zucca ha proposto tre motivi di ricorso per cassazione avverso il decreto indicat o in epigrafe, con cui il Tribunale di Ivrea ha rigettato la sua opposizione allo stato passivo del Fallimento D itta I ndividuale Verna Isidoro , il quale ha depositato procura specialesenza svolgere difese; 2.–con atto del 16/01/202 4 si è costituito in giudizio Tommaso Pol Zucca, quale unico erede del ricorrente , che , a seguito di accordo transattivo raggiunto con la curatela fallimentare, ha depositato atto di rinuncia al ricorso e alle domande, a spese compensate , sottoscritto per accettazione dal legale del Fallimento intimato , munito di procura speciale.

Considerato che 3. – sussistono i presupposti ex art. 390 c .p.c. per la dichiarazione di estinzione del giudizio con spese compensate, come concordato tra le parti, posto che l'intervenuta accettazione della rinuncia esclude la condanna del rinunciante, ai sensi dell'art. 391, comma 4, c.p.c.(cfr. Cass., Sez. U, 34429 /2019; Cass. 9474/2020) ; 4.– in caso di rinuncia al ricorso non trova applicazione l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012 (cd. raddoppio del contributo unificato), trattandosi di misura riferibile ai soli casi in cui l'impugnazione venga rigettata o dichiarata inammissibile o improcedibile, e non suscettibile d'interpretazione estensiva o analogica, in quanto avente carattere eccezionale e lato sensu sanzionatoria (Cass.23175/2015, 19071/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater, d.P.R. 115 / 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. 228/2012, dà atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis dell’art. 13 citato. Così deciso