Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 2634/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 2634/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and extinguished the proceedings because the appellant failed to respond to a settlement proposal within the required forty-day period. The appellant, representing Termosanitari Corradini Spa, did not request a decision on the settlement offer, while the opposing parties sought dismissal under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure. Consequently, the court ruled that the appellant's silence constituted a formal renunciation of the appeal, leading to the extinction of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: Failure to respond to a settlement proposal within the statutory period constitutes a renunciation of the appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
settlement offer statutory time limits extinction of proceedings renunciation of appeal Code of Civil Procedure litigation costs failure to respond sospensione dell'esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 7202/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 28648/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 32589/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 6372/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 22844/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.15385/2022 R.G. proposto da : TERMOSANITARI CORRADINI SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA MONTE PERTICA, 32, presso lo studio dell’avvocato CATI MAURO (CTAMRA76C02H501U) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati CASELLI LUIGI (CSLLGU74P21F257B), TULLIO ANTONIO (TLLNTN67D13F257I) -ricorrente- contro FALLIMENTO TERMOSANITARI CORRADINI SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA ANTONIO BERTOLONI 55, presso lo studio dell’avvocato BERTOCCHINI CRISTINA (BRTCST61S49H501H) rappresentato e difeso dall'avvocato GALLETTI DANILO (GLLDNL70H30A944G) -controricorrente- nonchè contro DAIKIN AIR CONDITIONING ITALY SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA NOMENTANA 251 (STUDIO SEMPERJUS), presso lo studio dell’avvocato GRILLO GIUSEPPE (-) rappresentato e difeso dall'avvocato TINO ENZO ALDO (TNINLD76P01F205L) -controricorrente- nonchè contro DAIKIN AIR CONDITIONING ITALY SPA, MITSUBISHI ELECTRIC EUROPE B V, IMMERGAS SPA-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO BOLOGNA n.3065/2021 depositata il 09/12/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 4.150,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed ag