Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28905/2023 — snciv Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to sudden lack of interest caused by a settlement between parties.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28905/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible due to a sudden lack of interest. Both parties admitted that a settlement had been reached, ending the dispute between the property owner and the neighbors. Consequently, the court ruled that the subject matter of the contest ceased to exist, rendering the appeal legally impossible to proceed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 111, comma 8 Cost.; Art. 360, comma 1, n. 1 c.p.c.; Art. 362 c.p.c.: When parties jointly admit the cessation of interest in a cassation appeal due to a settlement, the appeal becomes inadmissible as the subject matter of the dispute no longer exists.

Parole chiave

Generato dall'IA
sudden lack of interest cessation of subject matter supervening inadmissibility settlement ending dispute cassation appeal dismissal perdita dell'interesse degno di protezione legittimazione a contestare licenza motivi di pubblico interesse

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 111, comma 8 Cost.
2408/2022, il Consiglio di Stato ha confermato la pronuncia di primo grado; l’Hohenstein Thun ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111, comma 8 Cost., 360, comma 1, n.
Art. 360, comma 1, n. 1 c.p.c.
Art. 362 c.p.c.
art. 111, comma 8 Cost
2408/2022, il Consiglio di Stato ha confermato la pronuncia di primo grado; l’Hohenstein Thun ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111, comma 8 Cost., 360, comma 1, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 13636/2015
115/2002 (cfr., per tutte, Cass. n. 13636/2015).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4294/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal liability and sentencing for offenses under Articles 633 and 639 bis Penal Code.
Ordinanza — n. 7515/2022 — snciv
Cassation Court rejects administrative jurisdiction, confirming ordinary courts handle breach of reliance claims without administrative acts.
Ordinanza — n. 22415/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding credibility assessment of the victim's statements and lack of concrete grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 26321/2023 — snciv
Court declares no easement exists despite prior possession, allowing negative servitude claim against neighbor.
Sentenza — n. 37936/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against urban planning conviction for illegal construction in a protected area.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

- ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 14975-2022 proposto da: THUN PETER HOHENSTEIN, rappresentato e difeso dagli avvocati CIRO ALESSIO MAURO e ROBERTA CAMPESI; -ricorrente - contro COMUNE DI SAN TEODORO, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato BENEDETTO BALLERO;PROFETA SILVIA ELENA ALESSANDRA MARIA, SIMONELLI EZIO, rappresentati e difesi dagli avvocati MARCELLO MEREU e ANTONELLO ROSSI; -controricorrenti - nonchécontro LA FERULA S.R.L.S.; -intimata - avverso la sentenza n. 2408/2022 del CONSIGLIO DI STATO, depositata il 01/04/2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/09/2023 dal Consigliere DANILO SESTINI. Rilevato che: Peter Hohenstein Thun, proprietario di un’area edificata sita in località Impostu/Puntaldia e confinante con quella dei coniugi Ezio Simonelli e Silvia Elena Alessandra Maria Profeta, impugnò avanti al TAR per la Sardegna il provvedimento n. 392 del 13.1.2017 con cui il Comune di San Teodoroaveva autorizzato i predetti Simonelli e Profeta a effettuare interventi di riqualificazione paesaggistica ed opere pertinenziali; il TAR dichiaròil ricorso inammissibile per carenza di interesse; con sentenza n. 2408/2022, il Consiglio di Stato ha confermato la pronuncia di primo grado; l’Hohenstein Thun ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111, comma 8 Cost., 360, comma 1, n. 1 c.p.c. e 362 c.p.c., affidandosi a due motivi con cui ha denunciato l’eccesso di potere giurisdizionale per arretramento e rifiuto di esercizio della giurisdizione, nonché eccesso di potere giurisdizionale per sconfinamento nelle sfere riservate al legislatore e alla p.a.; hanno resistito il Comune di San Teodoro e, con distinto controricorso, i coniugi Simonelli e Profeta;il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio; in prossimità dell’adunanza camerale, è pervenuta “istanza di sopravvenuta carenza di interesse” sottoscritta dai difensori di tutte le parti costituite, con quale si dà atto che fra il Thun e i coniugi Simonelli/Profeta è intervenuto un accordo che ha determinato la cessazione dell’interesse alla cassazione della sentenza impugnata.

Considerato che: a fronte dell’affermazione congiunta delle parti circa il venir meno dell’interesse alla decisione del ricorso, deve dichiararsi la cessazione della materia del contendere e, con essa, l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso; in conformità alla richiesta delle parti, le spese di lite vanno compensate; versandosi in ipotesi di inammissibilità sopravvenuta del ricorso, non sussistono le condizioni per applicare l’art. 13, co. 1 quater D.P.R. n. 115/2002 (cfr., per tutte, Cass. n. 13636/2015).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso pe