Decreto — n. 34963/2023 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAguente DECRETO sul ricorso iscritto al n.3349/2023 R.G. proposto da : ANCONA MARIA, elettivamente domiciliato in ROMA CORSO VITTORIO EMANUELE II 18, presso lo studio dell’avvocato STUDIO GREZ (-) rappresentato e difeso dall'avvocato NILO LUIGI (NLILGU53C13L049G) -ricorrente- contro COMUNE DI STATTE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA BARNABA TORTOLINI 30, presso lo studio dell’avvocato STUDIO PLACIDI ALFREDO (-) rappresentato e difeso dall'avvocato MISSERINI GIUSEPPE (MSSGPP73D01L049G) -controricorrente - -ricorrente incidentale- avverso la SENTENZA n. 491/2022 emessa dalla CORTE D'APPELLO SEZ.DIST.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 34963/2023 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : ANCONA MARIA, elettivamente domiciliato in ROMA CORSO VITTORIO EMANUELE II 18, presso lo studio dell’avvocato STUDIO GREZ (-) rappresentato e difeso dall'avvocato NILO LUIGI (NLILGU53C13L049G) -ricorrente- contro COMUNE DI STATTE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA BARNABA TORTOLINI 30, presso lo studio dell’avvocato STUDIO PLACIDI ALFREDO (-) rappresentato e difeso dall'avvocato MISSERINI GIUSEPPE (MSSGPP73D01L049G) -controricorrente - -ricorrente incidentale- avverso la SENTENZA n. 491/2022 emessa dalla CORTE D'APPELLO SEZ.DIST.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
guente DECRETO sul ricorso iscritto al n.3349/2023 R.G. proposto da : ANCONA MARIA, elettivamente domiciliato in ROMA CORSO VITTORIO EMANUELE II 18, presso lo studio dell’avvocato STUDIO GREZ (-) rappresentato e difeso dall'avvocato NILO LUIGI (NLILGU53C13L049G) -ricorrente- contro COMUNE DI STATTE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA BARNABA TORTOLINI 30, presso lo studio dell’avvocato STUDIO PLACIDI ALFREDO (-) rappresentato e difeso dall'avvocato MISSERINI GIUSEPPE (MSSGPP73D01L049G) -controricorrente - -ricorrente incidentale- avverso la SENTENZA n. 491/2022 emessa dalla CORTE D'APPELLO SEZ.DIST.
DI TARANTO Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che né la parte ricorrente principale, né il ricorrente incidentale abbiano chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso principale e quello incidentale dev ono intendersi rinunciatie deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;
Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processualidel giudizio di cassazione; Ritenuto che ricorrano i presupposti per la loro compensazione, essendovi sostanzialmente soccombenza reciproca, perché, nonostante l’inammissibilità del ricorso principale, è stato proposto ricorso incidentale destinato, come si è dato atto nel proporre la definizione accelerata, ad una pronuncia di inefficacia (C. 170707/2021; C. 6077/2015);
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Dichiara la compensazione fra le parti delle spese del pr