Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 33950/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 33950/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 33950/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Prof. Sebastiano Bruno Caruso e dall’Avv. Prof. Antonino Lo Faro, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia -ricorrenti- contro ENEL S.p.A., nonché E-Distribuzione S.p.A., - Controricorrenti - rappresentate e difese dagli avv.ti prof. Arturo Maresca e Monica Grassi, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia, avverso la SENTENZA n. 524/2022emessa da CORTE D'APPELLO di Messina, pubblicata in data 13/7/2022. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 380- bis c.p, art. 391 cod. proc. civ, art. 93 c.p; Decreto — n. 33950/2023 — snciv · Corte di Cassazione: Prof. Sebastiano Bruno Caruso e dall’Avv. Prof. Antonino Lo Faro, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia -ricorrenti- contro ENEL S.p.A., nonché E-Distribuzione S.p.A., - Controricorrenti - rappresentate e difese dagli avv.ti prof. Arturo Maresca e Monica Grassi, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia, avverso la SENTENZA n. 524/2022emessa da CORTE D'APPELLO di Messina, pubblicata in data 13/7/2022. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di esecuzione legittimazione per agire in via esecutiva esecuzione fiscale condanna al pagamento pecuniario spese di gratuito patrocinio opposizione al precetto esecutivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 380- bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art.
art. 93 c.p
391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo, con distrazione in favore dei procuratori giusta dichiarazione ex art. 93 c.p.c.;
Generato dall'IA
Decreto — n. 18921/2026 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 18921/2026 — snciv
Decreto — n. 2703/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 2703/2025 — snciv
Decreto — n. 5724/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 5724/2024 — snciv
Decreto — n. 22426/2024 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 22426/2024 — snciv
Decreto — n. 17221/2026 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 17221/2026 — snciv

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

DECRETO sul ricorso iscritto al n. 584/2023 R.G. proposto da: ABBRAMO GIOVANNI, ACCORDINO FRANCESCO PAOLO , ALFIERI ANTONINO, AMADORE NUNZIO SALVATORE, BAGGIANO VINCENZO , BUTTÀ FRANCESCO, CAMIOLO ANNA, CAMPISI GIACOMO , COSTANZO CHIATTILLA ROSARIA, DI BLASI TINDARO , DI PERNA ANTONINO , DI STEFANO GIUSEPPE, FRUSTERI ARMANDO STEFANO , FRUSTERI BASILIO, FURNARI BIAGIO, GREGORIO GIUSEPPE , LANZA CARICCIO RITA , LOMBARDO CALOGERO GIUSEPPE, MELIDONE MARIO, MORABITO ANTONINO, PAPPALARDO ANTONIO, P INZONE SEBASTIANO , RATTO PINO, RIOLO GIUSEPPE, RUSSO BIAGIO, RUSSO LACERNA SALVATORE RUVOLO NATALE, SALMERI CARMELO, SOTTILLARO ROSARIO, TODARO GAETANO, rappresentati e difesi congiuntamente e disgiuntamente, dall’Avv.

Prof. Sebastiano Bruno Caruso e dall’Avv. Prof. Antonino Lo Faro, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia -ricorrenti- contro ENEL S.p.A., nonché E-Distribuzione S.p.A., - Controricorrenti - rappresentate e difese dagli avv.ti prof. Arturo Maresca e Monica Grassi, con domicilio digitale come da Registri di Giustizia, avverso la SENTENZA n. 524/2022emessa da CORTE D'APPELLO di Messina, pubblicata in data 13/7/2022. Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo, con distrazione in favore dei procuratori giusta dichiarazione ex art. 93 c.p.c.;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio. Condanna le parti ricorrenti al pagamento, in favore delle parti controricorrenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 6.500,00 per compensi professionali, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge, con distrazione in favore dei procuratori anticipatari. Così deciso