Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 28084/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 28084/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 28084/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

o nella causa vertente tra: STRANO CARMELO, MAZZEO AGATINO, MAGRI’ ANTONINO, COLOMBRITA PIETRO, rappresentat i e difes i da ll’ Avv. Giuseppe Ippolito, posta elettronica certificata giuseppe.ippolito@pec.ordineavvocaticatania.it; ricorrenti contro CONSORZIO DI BONIFICAN. 9 DI CATANIA, rappresentatoe difes o dall’Avv. Antonino Ravì, pec :antonioravi@pec.ordineavvocaticatania.it controricorrente Avverso la sentenza n. 573-2019 della Corte d’Appello di Catania, depositata il 4.6.2019, N.R.G. 97- 2016; Rilevato che dalla documentazione prodotta risultano rinunc e di parte di tutti i ricorrent i e comunicazione alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 28084/2023 — snciv · Corte di Cassazione: Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

Parole chiave

Generato dall'IA
rinuncia al reddito condono delle spese procedurali rinuncia al dibattimento orale rinuncia al brevetto rinuncia all'eredità conseguenze del ritiro
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o nella causa vertente tra: STRANO CARMELO, MAZZEO AGATINO, MAGRI’ ANTONINO, COLOMBRITA PIETRO, rappresentat i e difes i da ll’ Avv. Giuseppe Ippolito, posta elettronica certificata giuseppe.ippolito@pec.ordineavvocaticatania.it; ricorrenti contro CONSORZIO DI BONIFICAN. 9 DI CATANIA, rappresentatoe difes o dall’Avv. Antonino Ravì, pec :antonioravi@pec.ordineavvocaticatania.it controricorrente Avverso la sentenza n. 573-2019 della Corte d’Appello di Catania, depositata il 4.6.2019, N.R.G. 97- 2016; Rilevato che dalla documentazione prodotta risultano rinunc e di parte di tutti i ricorrent i e comunicazione alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese;

Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna i ricorrenti al pagamento delle speseprocessuali in favore della parte controricorrente, spese liquidate in Euro 3.000,00 per compensi professionali oltre 200 per esborsi, e spese forfettarie determinate nella misura del 15% e accessori come per legge. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 3 ottobre 2023 Il Presidente Guido RAIMONDI