Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21975/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a prior order by adding missing litigation cost figures via material error procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21975/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court granted Unicredit S.p.A.'s request to correct a previous order that failed to specify the exact amount of litigation costs awarded to the losing party. While the lower court had indicated the costs should be borne by the respondent, the specific monetary value was omitted from the operative part of the decision. The Court ruled that the proper remedy for this omission is the material error correction procedure under the Civil Code, thereby ordering the insertion of the figure '4,000.00' into the original text.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 287 c.p.c.; Art. 391 bis c.p.c.: When a judgment or order omits the quantification of litigation costs despite the judge's intent to award them, the aggrieved party must invoke the material error correction procedure to obtain the specific sum.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction litigation costs quantification omission in operative part Civil Procedure Code judicial order amendment correzione di errore materiale risarcimento per errore giudiziario condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 287 c.p.c.
Art. 391 bis c.p.c.
articolo 391 bis c.p
con ricorso ai sensi dell'articolo 391 bis c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., SS.UU. n. 16415 del 2018
per ottenerne la quantificazione (in termini, Cass., SS.UU. n. 16415 del 2018);
Cass. n. 21213 del 2013
1588 del 2022, pubblicata il 19 gennaio 2023, sia corretto aggiungendo l’importo «4.000,00» dopo la parola «euro»; non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (tra molte: Cass. n. 21213 del 2013);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11100/2024 — snciv
Cassation Court corrects lower court order to order defendant to refund costs to state-appointed defender instead of paying them.
Decreto — n. 29935/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days under Art. 380-bis c.p.c.
Decreto — n. 21270/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.
Ordinanza — n. 33877/2021 — snpen
Italian Court orders correction of a clerical error omitting civil party's cost award in a criminal judgment.
Decreto — n. 17102/2024 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 2429-2023 proposto da: UNICREDIT S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA FRANCESCO SIACCI 4, presso lo studio dell'avvocato MASSIMO LOTTI, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati SALVATORE FLORIO, FABRIZIO DAVERIO; - ricorrente - contro FAGGIANI MARCO; - intimato - per la correzione dell'ordinanza n. 1588/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 19/01/2023 R.G.N. 21550/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/06/2023 dal Consigliere Dott. FABRIZIO AMENDOLA. Oggetto CORREZIONE ERRORE MATERIALE R.G.N. 2429/2023 Cron. Rep. Ud. 07/06/2023 CC RILEVATO CHE 1. con ordinanza n. 1588/2023 questa Corte ha rigettato il ricorso per cassazione proposto da Marco Faggiani nei confronti di Unicredit Spa, condannando il soccombente “alla rifusione, in favore della parte controricorrente, delle spese di lite, che liquida in complessivi euro … per compensi e 200,00 per esborsi, oltre spese generali al 15% e accessori di legge”;

2. con ricorso ai sensi dell'articolo 391 bis c.p.c. la società ha chiesto che l'ordinanza suddetta sia corretta nella parte in cui non ha provveduto a determinare l’importo dei compensi;

3. instaurato il contraddittorio, l’intimato non ha svolto attività difensiva; parte ricorrente ha anche comunicato memoria; CONSIDERATO CHE 1. a fronte della mancata liquidazione delle spese nel dispositivo della sentenza, sebbene in parte motiva il giudice abbia espresso la propria volontà di porle a carico della parte soccombente, la parte interessata deve fare ricorso alla procedura di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e ss. c.p.c. per ottenerne la quantificazione (in termini, Cass., SS.UU. n. 16415 del 2018);

2. il ricorso va, quindi, accolto, disponendo che il dispositivo dell’ordinanza di questa Corte n. 1588 del 2022, pubblicata il 19 gennaio 2023, sia corretto aggiungendo l’importo «4.000,00» dopo la parola «euro»; non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (tra molte: Cass. n. 21213 del 2013);

P.Q.M.

La Corte dispone che il dispositivo della ordinanza di questa Corte n. 1588 del 2023, pubblicata il 19 gennaio 2023, sia corretto aggiungendo l’importo «4.000,00» dopo la parola «euro»; dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della cancelleria, sull'originale della predetta sente