Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20654/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal and extinguishes proceedings due to full settlement of costs between parties.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20654/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Stralciato / Transazione (Settled)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation extinguished the proceedings without ruling on the merits because the appellant and the respondent agreed to fully compensate each other's litigation costs. The appellant had previously appealed a second-instance judgment that partially awarded damages to the respondent based on a presumed non-compete agreement. The court noted the formal settlement of expenses submitted before the hearing and applied the relevant procedural articles to terminate the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, Art. 391 c.p.c.: When parties agree to fully compensate litigation costs, the court may declare the proceedings extinguished without deciding on the merits or determining the final allocation of costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of proceedings settlement of costs compensation between parties Cassation procedure litigation expenses partial award non-compete agreement recupero dei costi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
sussistono i requisiti prescritti dall'art. 390 c.p.c. per la pronuncia di estinzione del processo, senza alcun provvedimento sulle spese, in applicazione dell'art.
Art. 391 c.p.c.
per la pronuncia di estinzione del processo, senza alcun provvedimento sulle spese, in applicazione dell'art. 391, ultimo comma c.p.c.;2.
Art. 13 comma 1quater del d.p.r. n. 115 del 2002
non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.p.r. n. 115 del 2002;
art. 390 c.p
sussistono i requisiti prescritti dall'art. 390 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5696/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal as inadmissible, ruling appellate court's discretion on litigation costs is not reviewable.
Decreto — n. 11506/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's formal waiver of the lawsuit under CPC articles 390 and 391.
Ordinanza — n. 7883/2023 — snciv
Court holds that partial withdrawal of a claim does not extinguish the right to enforce a prior enforceable title.
Decreto — n. 19447/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 21434/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 18997-2018 proposto da: F.LLI SIMONETTI S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, LUNGOTEVERE DELLA VITTORIA 11, presso lo studio dell'avvocato GIUSEPPE LORE', rappresentata e difesa dagli avvocati GIUSEPPE DOMENELLA, MARIA LALLA; - ricorrente - contro CANNELLA MARCO, domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato MASSIMINO LUZI; Oggetto R.G.N. 18997/2018 Cron. Rep. Ud. 07/06/2023 CC - controricorrente - avverso la sentenza n. 409/2017 della CORTE D'APPELLO di ANCONA, depositata il 16/01/2018 R.G.N. 305/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/06/2023 dal Consigliere Dott.

ADRIANO PIERGIOVANNI PATTI. RILEVATO CHE 1. con sentenza 16 gennaio 2018, la Corte d’appello di Ancona, in parziale accoglimento dell’appello di F.lli Simonetti s.p.a., ha compensato per un terzo tra le parti e spese del giudizio di primo grado, ponendole per i due terzi a carico di Cannella Mauro, nel resto rigettando il gravame avverso la sentenza di primo grado, che aveva accolto l’opposizione della società al decreto con il quale il suo ex agente l’aveva ingiunta al pagamento della somma di € 38.408,08, revocandolo e condannandola al pagamento della minor somma di € 17.595,00;

2. essa ha infatti ritenuto, nonostante la ribadita reiezione della domanda riconvenzionale della società preponente di restituzione, in particolare, della somma corrisposta all’ex agente a titolo di compenso per la stipulazione in patto di non concorrenza, per difetto di prova di un tale patto, comunque integrare grave ed eccezionale ragione di compensazione, quanto meno parziale, l’intervenuto pagamento da parte della società opponente di una cospicua parte del credito del predetto prima della notificazione del decreto ingiuntivo;

4. con atto notificato il 15 giugno 2018, la società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, cui l’agente ha resistito con controricorso;

5. prima dell’odierna adunanza la società ha depositato atto di rinuncia personalmente sottoscritto ed accettato dalla lavoratrice, con la compensazione integrale delle spese tra le parti;

6. il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c. CONSIDERATO CHE 1. sussistono i requisiti prescritti dall'art. 390 c.p.c. per la pronuncia di estinzione del processo, senza alcun provvedimento sulle spese, in applicazione dell'art. 391, ultimo comma c.p.c.;2. non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.p.r. n. 115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte Visti gli artt. 390 e 391 c.p.c. dichiara l’estinzione del processo. Così deciso in Roma il 7 giugn