Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15305/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court allows correction of an order omitting attorney fee deduction via material error procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15305/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court accepted a request to correct a prior order that failed to order the deduction of litigation costs for the winning party's attorney. The court found that the original order omitted this mandatory step despite the attorney's explicit request, constituting a material error. Consequently, the court ordered the integration of the previous decision to include the deduction for the attorney.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 93 cod. proc. civ.; Artt. 287 e 288 cod. proc. civ.: In the absence of explicit legislative guidance, the remedy for an omitted pronouncement on an attorney's fee deduction request is the material error correction procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction litigation costs deduction attorney fees civil procedure code omitted provision court order integration procuratore antistatario correzione di errore materiale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 93 cod. proc. civ.
Luciano Drisaldi aveva chiesto la distrazione delle spese ex art. 93 cod.
Art. 287 cod. proc. civ.
Art. 288 cod. proc. civ.
art. 93 cod. proc. civ
Luciano Drisaldi aveva chiesto la distrazione delle spese ex art. 93 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 12437 del 17/05/2017
(in tal senso Cass. n. 12437 del 17/05/2017); il ricorso va dunque accolto;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41931/2021 — snciv
Italian Court of Cassation allows correction of appeal costs order to include lawyer's deduction.
Ordinanza — n. 3841/2026 — snciv
Court corrects Cassation order by adding lawyer's expense deduction despite pending revocation appeal.
Ordinanza Interlocutoria — n. 14134/2024 — snciv
Cassation Court suspends material error correction request pending Supreme Section Unites ruling on legal issue.
Ordinanza — n. 10758/2023 — snciv
Italian Court allows correction of its own order to deduct attorney fees for the client.
Ordinanza — n. 28782/2022 — snciv
Italian Supreme Court corrects a procedural error in an order regarding attorney fee allocation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ella Suprema Corte di Cassazione depositata in data 10 .1 1 .202 1 , N.R.G. 15750/2017. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17.5.2023 dal Consigliere dott. Roberto Bellé; RILEVATO CHE Luciano Drisaldi, quale difensore dei lavoratori meglio indicati in epigrafe, ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale della ordinanza n. 33126/2021, depositata il 10.11.2021, con cui questa Corte, nel rigettare il ricorso proposto dalla ASL RM 5 avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 4719/2016, ha condannato l’ente alla rifusione delle spese di lite, omettendo, tuttavia, di disporre la distrazione in favore del difensore della parte vittoriosa, che ne aveva fatto istanza; la ASL RM 5 non ha svolto attività difensiva in questa sede.

CONSIDERATO CHE va premesso che dall'esame degli atti di causa risulta che, effettivamente, nel controricorso l’Avv. Luciano Drisaldi aveva chiesto la distrazione delle spese ex art. 93 cod. proc. civ.; in caso di omessa pronuncia sull'istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un'espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt.287 e 288 cod. proc. civ. (in tal senso Cass. n. 12437 del 17/05/2017); il ricorso va dunque accolto;

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e, per l'effetto, dispone che il dispositivo dell’ordinanza n. 33126/2021 di questa Corte sia integrato mediante l'aggiunta, dopo la locuzione «accessori di legge», del seguente enunciato: «con distrazione in favore del procuratore antistatario avv. Luciano Drisaldi che ne ha fatto richiesta». Alla Cancelleria per le annotazioni. Così d