Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 10340/2023 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 10340/2023 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 10340/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

o nella causa vertente tra: RINALDI VINCENZO, rappresentato e difeso dall’Avv. Francesco Pannarale del foro di Bari, dom.to ope legis in Roma c/o la Corte di Cassazione, giusta procura in atti; ricorrente contro REGIONE PUGLIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rapp.ta e difesa dall’Avv. Isabella Fornelli, elett.te domiciliata pressola delegazione romana della Regione Puglia in Roma, Via Barberini n. 36; giusta procura in atti; controricorrente Avverso lasentenza n. 1331/2018 della Corte di Appello di Bari depositata il 1 2 .0 7 .2018 N.R.G. 2149/2013.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 10340/2023 — snciv · Corte di Cassazione: Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pert anto, di interpretazione estensiva o analogica.

Parole chiave

Generato dall'IA
ripetibili dell'avvocato riduzione delle spese giudiziarie accollo delle spese dispensa dal versamento delle spese spese di difesa deducibilità delle spese
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o nella causa vertente tra: RINALDI VINCENZO, rappresentato e difeso dall’Avv. Francesco Pannarale del foro di Bari, dom.to ope legis in Roma c/o la Corte di Cassazione, giusta procura in atti; ricorrente contro REGIONE PUGLIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, rapp.ta e difesa dall’Avv. Isabella Fornelli, elett.te domiciliata pressola delegazione romana della Regione Puglia in Roma, Via Barberini n. 36; giusta procura in atti; controricorrente Avverso lasentenza n. 1331/2018 della Corte di Appello di Bari depositata il 1 2 .0 7 .2018 N.R.G. 2149/2013.

Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinuncia di parte ricorrente e notifica alla controparte e che, in difetto di accettazione, occorre provvedere sulle spese; Rilevato altresì che non ricorrono i presupposti processuali per l'applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass.12/11/2015, n. 23175) in quanto tale disposizione si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pert anto, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore della controricorrente, spese liquidate in Euro 2.000,00 percompensi professionali oltre 200 per esborsi, e spese forfettarie determinate nella misura del 15% e accessori come per legge. Roma, 13 aprile 2023 Il Presidente Guido RAIMONDI