Ordinanza — n. 7700/2023 — snciv · Corte di Cassazione

to la seguente ORDINANZA sul ricorso 31050/2018 proposto da: AMATO Maria, ASTA Francesca, BALOSSI Beatrice, BEDENDO Isabella, BELINTENDE Petronilla, BUTTÒ Daniela, CALVANO Giovanna, CANAZZA Silvia, CAMPAGNA Roberta, CARUCCI Maria Grazia, CHIELLI Teresa, CHIRICO Silvia, CHIARELLA Teresa, CLEMENTE Maria Nicola, COLOMBO Nicoletta, CORALLO Sabrina, CRIACO Anna Elisa, CURCIO Elvira, DATENA Caterina, DATTOLI Michelina, FASSI Cristina, FERRERI Maria, FIDONE Delia, FIORENZA Maria, FOTI Gabriella, GALATÀ Laura, GALLIZZI Celeste, GELO Liliana, GENIO Maria Antonietta, GHIELMETTI Cristina, GIANNOTTI Rosa, GIUDICE Manuela, GRAVAGNUOLO Benedetta, GRATTAGLIANO Anna, GRECÒ Marianna, GRECÒ Santina, LEONARDIS Lucilla, GUARNERA Daniela, INGRASSIA Mariaconcetta, INSERRA Annunziata, LO SCRUDATO Maria, LA GRASTA Laura, MALARA Eliana, MANGIONE Vincenza, MARRAZZO Eugenia, MARTINEZ Simona, MATRONE Giuseppina, MAZZITELLI Marta, MONETA Federica, MONTELEONE Sara, NICOLOSI Marianna, PALERMITI Giuseppe, PASSAMONTI Oggetto ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO R.G.N.31050/2018 Cron.

Rep. Ud.02/03/2023 CC– Aula B Milena, PENNELLI Rossella, PONTIGGIA Marta Ancilla, PRESTA Pierluigi, PORRO Laura, RIZZONE Maria, RODA Ernestina, SAITTA Maria Grazia, SALVADORE Ester, SAPONE Carmela, SIMONE Filomena, SOMMA Maria Rosaria, SPANÒ Laura, TALIA Natalina, TOMASSI Federica, TORTORIELLO Cristina, TUMMINIERI Lucia, VALLE Silvia, ZIRONE Pamela, ZUCCON Laura, domiciliati presso l’indirizzo PEC angelomarco.latino@monzapecavvocati.it, dell'avv. Angelo Marco Latino, che li rappresenta e difende per procure speciali allegate in calce al ricorso; -ricorrenti - contro MINISTERO DELL’ISTRUZIONE UNIVERSITÀ E RICERCA, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato ope legisin Roma via dei Portoghesi n. 12, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentato e difeso ex lege; -controricorrente - avverso la sentenza n. 1015/2018 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 19/9/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2/3/2023 dal Consigliere Dott.

ANDREA ZULIANI; rilevato il difensore dei ricorrenti ha depositato breve memoria per dichiarare che «non si insiste per l’accoglimento della domanda», data la sopravvenuta carenza di interesse ad agire determinata dagli interventi normativi successivi al deposito del ricorso che hanno previsto concorsi anche straordinari per l’ingresso in ruolo; rilevato che il difensore ha altresì prodotto dichiarazioni di rinuncia al ricorso sottoscritte da tutti i ricorrenti e notificate al controricorrente, dichiarando a sua volta di rinunciare al ricorso; ritenuto, pertanto, che il processo si è estinto; ritenuto, quanto alle spese del presente giudizio di legittimità, che –pur in mancanza di accettazione delle rinunce ai fini dell’art. 391, comma 4, c.p.c.

– l’esito del giudizio determinato dalla spontanea desistenza per fatti sopravvenuti giustifica la compensazione, anche in mancanza di diversa istanza da parte del Ministero controricorrente successiva alla notificazione dell’atto abdicativo; dato atto, infine, che, in base all’esito del giudizio, non sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13 comma 1-quaterdel D.P.R. 115 del 2002, posto che l’estinzione del processo è ipotesi non contemplata in quella disposizione;

P.Q.M.

la Corte dichiara l