Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4955/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court extinguishes proceedings without ruling on merits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4955/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation extinguished the cassation appeal following the plaintiff's formal withdrawal of the case. Although the lower court had previously ruled on the nullity of specific railway collective bargaining agreement articles regarding seniority calculations, the plaintiff voluntarily abandoned the litigation. Consequently, the court applied procedural statutes to terminate the proceedings without addressing the substantive legal arguments or the underlying labor dispute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.; Upon withdrawal of a cassation appeal, the proceedings are extinguished without examination of the merits, and the special contribution for the unsuccessful party does not apply.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings cassation procedure contributo unificato labor law dispute collective bargaining agreement seniority calculation lavoratori anziani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
24897 del 2020), deve essere pronunciata l’estinzione del giudizio di cassazione a mente dell’art. 391 c.p.c.; 2.in presenza di adesione alla rinuncia delle parti controricorrenti, ex art.
Art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
l'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art.
art. 390 c.p
art. 391 c.p
24897 del 2020), deve essere pronunciata l’estinzione del giudizio di cassazione a mente dell’art. 391 c.p.c.; 2.in presenza di adesione alla rinuncia delle parti controricorrenti, ex art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. SS.UU. n. 24897 del 2020
Cass. SS.UU. n. 24897 del 2020), deve essere pronunciata l’estinzione del giudizio di cassazione a mente dell’art.
Cass. n. 23175 del 2015
Cass. n. 19071 del 2018
23175 del 2015; Cass. n. 19071 del 2018);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4972/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court extinguishes proceedings and waives unified contribution fee.
Ordinanza — n. 20560/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court extinguishes proceedings per Art. 390 and 391 c.p.c.
Ordinanza — n. 20555/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court extinguishes proceedings per art. 390 and 391 c.p.c.
Ordinanza — n. 22020/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; court extinguishes proceedings per art. 391 c.p.c. and exempts from contribution.
Ordinanza — n. 6532/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed for lack of interest on four grounds and rejected on the fifth regarding collective agreement nullity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 14872/2020 R.G. proposto da: TRENORD S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA , VIA CARSO , n. 71, presso lo studio dell’avvocato NICOLA PAGNOTTA che larappresenta e difende unitamente e disgiuntamente all'avvocato CLAUDIO DANIELE MOSE' MORPURGO; -ricorrente- contro ACCARDO ANGELO, DE FERDINANDO ROBERTO, GIAMBALVO ROBERTO, GIULIANI ANTONIO, KUMMLI FRANCESCA, MASIERO ANDREA, MUTO ELISABETTA, TORTELLO MASSIMILIANO, VALSECCHI MAURIZIO, domiciliatiin ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE SUPREMA di CASSAZIONE, rappresentat i e difesidall'avvocato LORENZO FRANCESCHINIS; -controricorrenti- avversola SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di MILANO n. 1817/2019 , depositata il12/12/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/01/2023 dal Consigliere FABRIZIO AMENDOLA. RILEVATO CHE 1. la Corte d’Appello di Milano, con la sentenza impugnata, ha confermato la pronuncia di primo grado che ha dichiarato la nullità degli articoli 18, c. 7, CCNL Attività Ferroviarie 16 aprile 2003, 7 Accordo AGENS/OOSS 1° marzo 2006, 22 CCNL 20 luglio 2012, nella parte in cui gli stessi escludono il computo dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli aumenti periodici di anzianità e ha accertato il diritto dei lavoratori in epigrafe all'integrale riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata dalla rispettiva data di assunzione, con condanna al pagamento delle relative differenze retributive nei limiti della prescrizione quinquennale;

2. per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società soccombente con quattro motivi; hanno resistito con controricorso gli intimati; 3.la parte ricorrente ha depositato la rinuncia al ricorso per cassazione, che risulta accettata dalle controparti; CONSIDERATO CHE 1.in ragione dell’atto di rinuncia al ricorso formulato ai sensi dell’art. 390 c.p.c. nei termini (cfr. Cass. SS.UU. n. 24897 del 2020), deve essere pronunciata l’estinzione del giudizio di cassazione a mente dell’art. 391 c.p.c.; 2.in presenza di adesione alla rinuncia delle parti controricorrenti, ex art. 391, comma 4, c.p.c., non occorre provvedere sulle spese, avendo peraltro le parti dichiarato di averle già regolate tra loro;

3. l'art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, "lato sensu" sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass. n. 23175 del 2015; Cass. n. 19071 del 2018);

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo. Cos