Cassation court allows correction of a prior order to add attorney fee deduction for the lawyer.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court granted the request to correct a material error in a previous cassation order. The appellant argued that the original ruling omitted the deduction of litigation costs for their legal representative, Franco Muratori. The court found the omission manifest and ordered the insertion of the missing phrase regarding the fee deduction into the operative part of the decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 364 c.p.c.; Art. 365 c.p.c.: A material error in a judicial decision that affects the operative provisions may be corrected if it is manifest and does not alter the substance of the judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
avv. Franco Muratori, quale rappresentante e difensore di Giovanna Di Felice, Mario Sceppacerqua, Giusy Ciarallo, Gianluca Marone e di Akita Group s.r.l. nel procedimento per regolamento di competenza RG n. 29868/2019 proposto da: PURPLE SPV s.r.l., in persona del legale rappresentante e per essa quale mandataria di DOVALUE s.p.a., elettivamente domiciliata in Roma, Lungotevere Arnaldo da Brescia 9/10, presso lo studio del difensore e rappresentante in giudizio; –ricorrente - nei confronti di Giovanna Di Felice, Mario Sceppacerqua, Giusy Ciarallo, Gianluca Marone e Akita Group s.r.l., elettivamente Oggetto Correzione errore materiale R.G.N. Cron.
Rep. C.C.6/12/22 domiciliati in Roma, via Gino Funaioli 54/56, presso lo studio del difensoree rappresentante nel procedimento avv. Franco Muratori; –resistenti- per la correzione dell’ordinanza della Corte di Cassazione sez. VI-1 civile emessa il 25.2.2021 e depositata il 5.8.2021 nel procedimento n. 29868/2019 RG; RILEVATO CHE 1. Il ricorrente chiede corregger si l’errore materiale contenuto nell’ordinanza sopra menzionata laddove è stata omessa nel dispositivo la distrazione delle spese a favore dell’istante avv. Franco Muratori; RITENUTO CHE 2.
Il ricorso deve essere accolto risultando manifesto il carattere dell’errore indicato dal ricorrente come mero errore materiale, come può evincersi dalle conclusioni rassegnate dall’avv. Muratori nella memoria difensiva dove si chiedeva il rigetto del ricorso per regolamento di competenza e la condanna della Purple SPV s.r.l. alle spese di lite con distrazione a favore dell’avv. Muratori; P. Q. M. Accoglie l’istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza n. 22435/2021 della Corte di Cassazione sezione VI-1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole “ condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 euro per esborsi) oltre accessori come per legge”, siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’avv.
Franco Muratori”. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 6 dicembre 2022. Il Presidente Giacinto Bisogni