Cassation court allows appeal against appeal court, ordering insurance company to pay litigation costs to hotel.

A DECRETO INGIUNTIVO. RISARCIMENTO DANNI. LIQUIDAZIONE DELLE SPESE. Dott. CRISTIANO VALLE - Rel. Consigliere - Dott. ANTONELLA PELLECCHIA - Consigliere - Ad.13/12/2022-CC Dott. ANNA MOSCARINI - Consigliere - R.G.N.12419/2022 Dott. STEFANO GIAIME GUIZZI - Consigliere - Rep. ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso n. 12419-2022 proposto da: HOTEL REGINA S.A.S. di ZOVATTO UGO, in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA, alla via BARNABA TORTOLINI n. 29, presso lo studio dell'avvocato VALERIA MARSANO, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato ALESSANDRO TOMMASEO PONZETTA; -ricorrente - contro HDI ASSICURAZIONI S.P.A., in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA alla via CICERONE n. 49, presso lo studio dell'avvocato BERNARDINI SVEVA, rappresentata e difesa dall'avvocato GUIDONI MAURIZIO; -controricorrente - Ric. 2022 n. 12419 sez.

M3 -ad. 13-12-2022 nonché contro GRUPPO 5 S.R.L.; -intimata - avverso la sentenza n. 2709/2021 della CORTE d'APPELLO di VENEZIA, depositata il 26/10/2021; Ric. 2022 n. 12419 sez. M3 -ad. 13-12-2022 udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio non partecipata del 13/12/2022, dal Consigliere Relatore Dott. Cristiano Valle, osserva quanto segue. L’Hotel Regina s.a.s. propose opposizione al decreto monitorio col quale le era stato ingiunto il pagamento di euro 5.206,00 in favore della S.r.l. Gruppo 5, per una fattura relativa a lavori eseguiti nell’albergo.

Nel proporre opposizione, l’Hotel Regina propose anche una domanda riconvenzionale per il pagamento della somma di e uro 4.580,00 , asseritamente dovuti dalla Gruppo 5 S.r.l. per danni provocati all’hotel da un’autista della detta società che aveva danneggiato una tettoia. La Gruppo 5 S.r.l. si costituì in giudizio e chiese il rigetto sia dell’opposizione che della domanda riconvenzionale, chiamando in manleva la propria compagnia assicuratrice HDI S.p.a., che si associò alle conclusioni della Gruppo 5 S.r.l. Il Tribunale di Vicenza, nel contraddittorio delle parti, rigettò l’opposizione e la domanda riconvenzionale dell’Hotel Regina S.a.s. e la condannò al pagamento delle spese in favore della convenuta opposta e della terza chiamata HDI S.p.a.

Su appello dell’Hotel Regina S.a.s.,la Corte di Appello di Venezia, con sentenza n. 2709 del 26710/2021, accolse parzialmente l’impugnazione e dichiarò che la società appellante aveva ragione circa la sussistenza di errori della Gruppo 5 S.r.l. che avrebbero giustificato il mancato pagamento della fattura posta a fondamento del decreto ingiuntivo, ma che quella somma risultava dovuta ad altro titolo (per interventi extra come da accordo intercorso); accolse la domanda riconvenzionale, riconoscendo che effettivamente la Gruppo 5 S.r.l. aveva causato il danno lamentato dall’appellante, e condannò la Gruppo 5 S.r.l. a pagare all’Hotel Regina S.a.s. la somma di euro 5.500,00, con obbligo di manleva a carico della HDI S.p.a.; compensò integralmente le spese tra l’Hotel Regina S.a.s. e la Ric. 2022 n. 12419 sez.

M3 -ad. 13-12-2022 Gruppo 5 S.r.l. per soccombenza reciproca, condannò HDI S.p.a. a rifondere alla Gruppo 5 S.r.l. le spese dei due gradi (posto che la manleva era stata accolta) e confermò nel resto l’impugnata sentenza. Avverso la sentenza della Corte territoriale ricorre l’Hotel Regina con due motivi. Resiste con controricorso la HDI Assicurazioni S.p.a. La Gruppo 5 S.r.l. è rimasta intimata. La causa è stata avviata alla trattazione secondo il rito di cui agli artt. 375 e 280bis cod. proc. civ. La proposta del Consigliere relatore di manifesta inammissibilità e comunque di infondatezza del ricorso è stata ritualmente comunicata.

La ricorrente ha depositato memoria, nella quale ha insistito nella propria prospettazione. Il primo motivo del ricorso, proposto per violazione e (o) falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ.,degli artt.91, 106 e 112 cod. proc. civ., contesta che la sentenza d’appello non abbia corretto la decisione di primo grado, in ordine alla condanna dell’Hotel Regina S.a.s. alle spese nei confronti della HDI S.p.a. Il primo mezzo è fondato, in quanto la parte della decisione del Tribunale di Vicenza, relativa alle spese tra la odierna ricorrente e la compagnia assicuratrice, non è stata riformata in appello ed è da ritenere errata, perché la ricorrente era (ed è) vincitrice rispetto alla HDI S.p.a., in relazione alla domanda per la quale era stata disposta la manleva.

Il secondo motivo del ricorso contesta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ.,in relazione agli artt. 24 Costituzione e 91 e 112 cod. proc. civ., analogo errore in appello; o, più specificamente, l’omessa pronuncia, perché la Corte d’Appello di Venezia non ha statuito alcunché sulle spese del giudizio di appello tra l’Hotel Regina S.a.s. e la HDI S.p.a. Ric. 2022 n. 12419 sez. M3 -ad. 13-12-2022 Il detto mezzo è, al pari del primo, fondato, in quanto la Corte territoriale ha omesso la pronuncia sul punto e, come avvenuto per il primo grado, la HDI S.p.a.

è da ritenere soccombente rispetto alla S.a.s. Hotel Regina, sempre in relazione alla domanda di manleva della Gruppo 5 S.r.l. Il ricorso è, pertanto, accolto e la sentenza impugnata è cassata in relazione. Non risultando necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito. La sentenza della Corte territoriale deve, pertanto, essere parzialmente riformata, con la seguente regolazione: le spese di primo e secondo grado vanno poste a carico della società HDI quanto al rapporto processuale tra la stessa e l’odierna ricorrente, nella stessa misura stabilita dalle sentenze del Tribunale di Vicenza e della Corte d’Appello di Venezia; le spese di questa fase di legittimità seguono la soccombenza della HDI S.p.a. (rispetto alla ricorrente) e sono liquidate come da dispositivo.

Nulla per le spese nei confronti della Gruppo 5 S.r.l., rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione e , decidendo nel merito,condanna la HDI S.p.a. al pagamento delle spese di primo e di secondo grado in favore di Hotel Regina S.a.s., liquidatequanto al giudizio di primo grado in complessivi euro 2.430, oltre rimborso forfetario al 15%, nonché C .P. A . e IVA come per legge , e quanto al giudizio di secondo grado in complessivi euro 1.830, oltre rimborso forfetario al 15%, nonchéC.P.A. e IVA come per legge ; condanna altresì la HDI S.p.a. a rifondere alla Hotel Regina S.a.s. le spese di questa fase, che liquida in complessivi euro 2.200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfetario al 15%, oltre C.P.A.e IVA per legge. Così deciso inRoma nella Camera di consiglio della Sezione Sesta Civile - 3 della Corte Suprema di Cassa