Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3104/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court allows appeal on equitable water service contract cases regarding contract execution issues.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3104/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation allowed the appeal against a judgment rendered under equity rules for a water service dispute. The lower court incorrectly deemed the appeal inadmissible because the case involved a contract formed under specific statutory conditions, rather than merely existing. The court clarified that appeals are permissible for violations of procedural norms or constitutional principles in such equitable cases, provided the contract was formed according to the relevant civil code provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 113, comma 2 c.p.c.; Art. 339, comma 3 c.p.c.: Sentences rendered under equity rules are appealable for violations of procedural norms or constitutional principles, even when the case involves a contract formed under specific statutory conditions, as the dispute concerns the execution of the contract rather than its mere existence.

Parole chiave

Generato dall'IA
equitable judgment appeal water service contract contract formation rules procedural violation appeal civil procedure equity tasse di depurazione acque acque di scarico non inquinate obbligo di restituzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 113, comma 2 c.p.c.
339, comma 3 c.p.c., trattandosi di sentenza pronunciata secondo equità ex art. 113 c.p.c..
Art. 339, comma 3 c.p.c.
Il Tribunale di Nocera Inferiore, con sentenza del 3 dicembre 2020, dichiarò inammissibile l’appello, in base al disposto dell’art. 339, comma 3 c.p.c., trattandosi di sentenza pronunciata secondo equità ex art.
Art. 10 c.p.c.
e 339, comma 3, c.p.c., nonché dell’art. 10 c.p.c., in relazione all’art.
Art. 360, comma 1, nn. 2 e 3 c.p.c.
10 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 2 e 3 c.p.c. Secondo la ricorrente la Corte territoriale avrebbe erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello avendo la controversia ad oggetto un contratto di fornitura pacificamente esistente, nonché stipulato secondo modalità previste dall’art.
Art. 1342 c.c.
Osservò in particolare che, pur non discorrendosi di mera esistenza del contratto stipulato ai sensi dell’art. 1342 c.c., cui la giurisprudenza subordinava l’appellabilità, si trattava di questione pur sempre contrattuale in quanto relativa alle somme corrisposte per servizi idrici.
art. 339, comma 3 c.p
Il Tribunale di Nocera Inferiore, con sentenza del 3 dicembre 2020, dichiarò inammissibile l’appello, in base al disposto dell’art. 339, comma 3 c.p.c., trattandosi di sentenza pronunciata secondo equità ex art.
art. 113 c.p
339, comma 3 c.p.c., trattandosi di sentenza pronunciata secondo equità ex art. 113 c.p.c..
art. 1342 c.c
Osservò in particolare che, pur non discorrendosi di mera esistenza del contratto stipulato ai sensi dell’art. 1342 c.c., cui la giurisprudenza subordinava l’appellabilità, si trattava di questione pur sempre contrattuale in quanto relativa alle somme corrisposte per servizi idrici.
art. 10 c.p
e 339, comma 3, c.p.c., nonché dell’art. 10 c.p.c., in relazione all’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20361/2023 — snciv
Court dismisses claim for water service refund, ruling constitutional invalidity applies only to future payments.
Ordinanza — n. 8180/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to client's withdrawal after lower court rulings on water service refunds.
Ordinanza — n. 27941/2022 — snciv
Court dismisses water utility refund claim against Region, upholding lower court's rejection of manleva defense.
Ordinanza — n. 25259/2023 — snciv
Cassation court dismisses utility company appeal regarding water tariff refunds and prescription periods.
Sentenza — n. 17639/2025 — snciv
Cassation Court dismisses appeals on water fees and litigation costs, ruling partial victory does not exempt a party from first-instance expenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 1398-2021 proposto da: GORI SPA - GESTIONE OTTIMALE RISORSE IDRICHE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA CAVOUR 3, presso lo studio dell'avvocato ANDREA CICALA, rappresentata e difesa dall'avvocato RENATO BUONAJUTO; -ricorrente- contro FERRENTINO SABATO -intimato- avverso la sentenza n. 1213/2020 del TRIBUNALE di NOCERA INFERIORE, depositata il 03/12/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 15/11/2022 dal Consigliere Relatore Dott. ANTONELLA PELLECCHIA. Rilevato che:

1. Sabato Ferrentino convenne in giudizio la GORI S.p.A., innanzi al Giudice di Pace di Mercato San Severino, per ottenere la restituzione delle somme corrisposte a titolo di quota per l’impianto di depurazione (servizio idrico integrato) e quantificate in € 140,00. L’attore sostenne di non aver potuto usufruire di predetto servizio non essendo presente l’impianto nella zona di pertinenza. La società convenuta si difese contestando la pretesa attorea ed invocando il rigetto della domanda. Il Giudice di Pace di Mercato San Severino, con sentenza del 7 agosto 2018, accolse parzialmente la domanda attorea ordinando alla GORI S.p.A. il pagamento di € 126,95 in favore dell’attore. 2.Propose appello la GORI S.p.A. contestando il difetto di titolarità passiva del rapporto dedotto in giudizio nonché la prescrizione del diritto alla restituzione.

Il Tribunale di Nocera Inferiore, con sentenza del 3 dicembre 2020, dichiarò inammissibile l’appello, in base al disposto dell’art. 339, comma 3 c.p.c., trattandosi di sentenza pronunciata secondo equità ex art. 113 c.p.c.. Osservò in particolare che, pur non discorrendosi di mera esistenza del contratto stipulato ai sensi dell’art. 1342 c.c., cui la giurisprudenza subordinava l’appellabilità, si trattava di questione pur sempre contrattuale in quanto relativa alle somme corrisposte per servizi idrici.

3. Avverso ta le sentenza la GORI S.p.A. propone ricorso per cassazione sulla base di un motivo illustrato da memoria. Considerato che:

4. Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 113, comma 2, c.p.c. e 339, comma 3, c.p.c., nonché dell’art. 10 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 2 e 3 c.p.c. Secondo la ricorrente la Corte territoriale avrebbe erroneamente dichiarato l’inammissibilità dell’appello avendo la controversia ad oggetto un contratto di fornitura pacificamente esistente, nonché stipulato secondo modalità previste dall’art. 1342 c.c.. 5.Il motivo è fondato. L’art. 339, comma 3, c.p.c. stabilisce che le sentenze pronunciate secondo equità (ex art. 113, comma 2, c.p.c.) sono appellabili esclusivamente per violazione delle norme sul procedimento, per violazione di norme costituzionali o comunitarie ovvero dei principi regolatori della materia.

Ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.c., il giudice di pace decide secondo equità le cause il cui valore non ecceda € 1.100,00, salvo che si tratti di cause derivanti da rapporti giuridici relativi a contratti conclusi secondo le modalità di cui all’art. 1342 c.c.. L’affermazione del Tribunale, secondo cui sono inappellabili le sentenze che, relative a contratti stipulati ai sensi dell’art. 1342 c.c., trattano questioni legate all’esecuzione del contratto è errata in diritto perché la somma corrisposta attiene all’esecuzione del contratto e dunque ad una questione di rapporto giuridico e non di mera esistenza del titolo (le causa non decise secondo equità sono quelle “derivanti dai rapporti giuridici relativi a contratti…”, prevede la norma).

Il giudice del merito dovrà accertare se il contratto è stato stipulato secondo le modalità dell’art. 1342 e in caso di esito positivo ritenere l’appellabilità della decisione.

6. Pertanto, La Corte accoglie il ricorso come in motivazione, cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia anche per le spese di questo giudizio al Tribunale di Nocera Inferiore in diversa composizione personale.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia anche per le spese di questo giudizio al Tribunale di Nocera Inferiore in diversa composizione personale. Così deciso in Roma, nella Camera