Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2909/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian court rules that the Court of Appeal of Rome has jurisdiction over expropriation compensation disputes involving the Ministry of Defense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2909/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation granted the request for regulation of jurisdiction, declaring the Court of Appeal of Rome competent to hear the case. The appellant, Torre Astura Srl, argued that the lower court erred by applying the 1865 law instead of the 1971 law, thereby removing the appeal court's exclusive jurisdiction. The court rejected this claim, finding that the expropriating authority correctly followed the procedural steps of the 1971 law, which mandates that such opposition proceedings fall within the sole jurisdiction of the Court of Appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Legge 865/1971; Art. 360 comma 1 nr. 3 c.p.c.: The opposition to the valuation of expropriation compensation proceedings governed by the 1971 law fall within the sole jurisdiction of the Court of Appeal, contrary to the 1865 law.

Parole chiave

Generato dall'IA
expropriation compensation regulation of jurisdiction Court of Appeal competence Ministry of Defense valuation opposition proceedings incompetenza territoriale competenza esterna indennità d'espropriazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Legge 23 ottobre 1865, n. 2359
Legge 22 ottobre 1971, n. 865
Infatti, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di appello, l ’ente espropriante ha seguito l’iter dellalegge 22 ottobre 1971, n. 865 e pertanto il giudizio di opposizione alla stima non esula dalla competenza in unico grado della Corte d'appello.
Legge 23 marzo 2001, n. 327
Art. 360 comma 1 nr. 3 c.p.c.
Con unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione della legge 2359/1865,legge 865/1971,legge 327/2001 in relazione all’art. 360 comma 1 nr.
Generato dall'IA
Sentenza 365/1992
Constitutional Court declares Art. 20, para. 4 of Law 865/1971 unconstitutional for denying expropriants appeal rights.
Ordinanza — n. 17010/2023 — snciv
Court declares competence belongs to Turin Prison Judge over Novara for state-funded lawyer oppositions.
Ordinanza — n. 1783/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal on costs, ruling lower court correctly awarded fees after declaring territorial incompetence.
Ordinanza — n. 13847/2023 — snciv
Court annuls jurisdiction ruling due to missing necessary co-litigant in third-party seizure proceedings, remitting case for regularized trial.
Ordinanza 69/2002
Italian Constitutional Court dismisses challenge to Civil Procedure Code article 46 regarding peace court jurisdiction appeals.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 11840/2022 R.G. proposto da: TORRE ASTURA SRL, elettivamente domiciliato in AREZZO VIA MARGARITONE, 32 DOM DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato PASQUINI STEFANO (PSQSFN63B01A390C) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro MINISTERO DIFESA -intimato- avverso ORDINANZAdi CORTE D'APPELLO ROMA n. 2449/2021 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/12/2022 dal Consigliere MARINA MELONI.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 4 aprile 2022 la Corte di Appello di Roma ha dichiarato la propria incompetenza in favore del Tribunale di Roma nella causa di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione promossa dalla società Torre Astura srl nei confronti del Ministero della Difesa in quanto era stata applicata la legge 2359/1865 ( e non quella di cui alla legge 865 del 1971).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Con unico motivo di ricorso la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione della legge 2359/1865,legge 865/1971,legge 327/2001 in relazione all’art. 360 comma 1 nr. 3 perché la Corte di Appello di Roma ha dichiarato la propria incompetenza in favore del Tribunale di Roma nella causa di opposizione alla stima dell’indennità di espropriazione promossa dalla società Torre Astura srl nei confronti del Ministero della Difesa ritenendo che nel procedimento che ha portato alla effettuazione della stima fosse stata applicata la legge 2359/1865. L’istanza di regolamento di competenza è fondata. Infatti, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte di appello, l ’ente espropriante ha seguito l’iter dellalegge 22 ottobre 1971, n. 865 e pertanto il giudizio di opposizione alla stima non esula dalla competenza in unico grado della Corte d'appello. Per quanto sopra deve essere accolta l’istanza proposta in sostanziale conformità con la richiesta del Procuratore Generale. La statuizione sulle spese è rimessa al giudice di merito all’esito del giudizio di merito.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza di regolamento di competenza e dichiara competente la Corte di Appello di Roma. Spese al