Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2547/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a prior ruling to include attorney fees for the appointed counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2547/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court granted a request to correct a material error in a previous judgment regarding the allocation of litigation costs. The appellant argued that the prior order failed to deduct attorney fees for the appointed lawyer, Mario Manzi, from the expenses awarded to the tax agency. The court found the omission factual and erroneous, ruling that the correct procedural remedy was an official correction under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 287 e 288 c.p.c.: When a prior judgment omits the deduction of attorney fees for the appointed counsel, the court must correct this material error by adding the necessary incision to the operative part.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction attorney fees deduction appointed counsel civil procedure code judgment amendment condono delle spese procedurali anticipo delle spese spese di ripristino

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 287 c.p.c.
Art. 288 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 1127 del 2021
Mario Manzi dichiaratosi antistatario; ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. n. 1127 del 2021; Cass., sez.
Cass., sez. un., n. 9438 del 2002
1127 del 2021; Cass., sez. un., n. 9438 del 2002; Cass.
Cass. n. 10203 del 2009
9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass.
Cass. n. 21213 del 2013
10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4390/2023 — snciv
Cassation Court corrects its own order by adding a lawyer's fee distriction via material error correction procedure.
Ordinanza — n. 27371/2022 — snciv
Italian Court allows correction of its own order to add lawyer's expense deduction via material error procedure.
Ordinanza — n. 28782/2022 — snciv
Italian Supreme Court corrects a procedural error in an order regarding attorney fee allocation.
Ordinanza — n. 9646/2025 — snciv
Italian Supreme Court corrects tax court order to add lawyer's name due to material error.
Ordinanza — n. 6362/2022 — snciv
Italian Court orders correction of a prior judgment to add missing litigation cost deduction details.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE D'UFFICIO sul ricorso 20735-2022 proposto da: RABOTTINO ANTONIEITA, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA DEI MARTIRI DI BELFIORE 4, presso lo studio dell'avvocato MARIO MANZI, che la rappresenta e difende; - ricorrente - contro AGENZIA DELLE ENTRATE, UFFICIO REGIONALE LAZIO, in persona del Direttore pro tempore, AGENZIA DELLE ENTRATE 06363391001, AGENZIA DELLE ENTRATE - UFFICIO PROVINCIALE DI ROMA TERRITORIO , in persona del Dirigente pro tempore, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che le rappresenta e difende, ope legis; - resistenti - avverso l'ordinanza n. 17796/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 01/06/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23/11/2022 dal Consigliere Relatore Dott.

LORENZO DELLI PRISCOLL Rilevato che: l'avv. Mario Manzi propone ricorso per la correzione dell'errore materiale dell'ordinanza pronunciata dalla Corte di Cassazione n. 17796 del 2022 nella parte in cui nel dispositivo omette di distrarre le spese a favore dell'avv. Mario Manzi dichiaratosi antistatario. L'Agenzia delle entrate non si costituiva. Considerato che: l'avv. Mario Manzi propone ricorso per la correzione dell'errore materiale dell'ordinanza pronunciata dalla Corte di Cassazione n. 17796 del 10 giugno 2022 nella parte in cui nel dispositivo omette di distrarre le spese a favore dell'avv.

Mario Manzi dichiaratosi antistatario. Considerato che effettivamente nell'ordinanza pronunciata dalla Corte di Cassazione n. 17796 del 10 giugno 2022 si omette erroneamente di distrarre le spese a favore dell'avv. Mario Manzi dichiaratosi antistataria; ritenuto che per il suddetto errore materiale il rimedio esperibile è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 civ. proc. civ.; ritenuto che il ricorso va accolto e l'ordinanza di questa Corte di Cassazione n. 17796 del 10 giugno 2022 va corretta Ric. 2022 n. 20735 sez.

MT - ud. 23-11-2022 -2- nella parte in cui nel dispositivo si omette, erroneamente, di distrarre le spese a favore dell'avv. Mario Manzi dichiaratosi antistatario; ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. n. 1127 del 2021; Cass., sez. un., n. 9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).

P.Q.M.

dispone che l'ordinanza di questa Corte n. 17796 del 10 giugno 2022 sia corretta aggiungendo, nel dispositivo, dopo "condanna l'Agenzia delle entrate al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000,00 oltre ad euro 200 per esborsi, oltre al rimborso forfettario nella misura del 15% dei compensi e agli accessori di legge compensando quelle di merito", l'inciso "con distrazione a favore del difensore avv. Mario Manzi, dichiaratosi antistatario". Dispone, altresì, che la correzione sia annotata, a cura della cancelleria, sull'originale della predetta sentenza. Così