Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 2046/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Court of Cassation remands case due to partial overlap between original and new collegial panel members.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 2046/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the request to form a new collegial panel because of partial overlap between the original judges and the current ones. The appellant sought to revoke an interlocutory order regarding the admissibility of bank documents previously withdrawn and re-deposited. The court decided to remand the cause to a new role rather than form a new collegium to ensure impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, co. 1, cod. proc. civ.; When the composition of the new collegial panel partially overlaps with that of the panel which issued the contested order, the collegium cannot be formed and the cause must be remanded to a new role.

Parole chiave

Generato dall'IA
collegial panel formation partial overlap judges impartiality requirement remand to new role Italian civil procedure revocation of order Corte di Cassazione impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, co. 1, cod. proc. civ.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31717/2021 — snciv
Cassation court allows appeal by dismissing first instance judgment due to failure to deposit withdrawn file.
Ordinanza — n. 32304/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses revocation appeal claiming factual error regarding contract qualification.
Ordinanza — n. 27842/2021 — snciv
Cassation court dismisses notary's appeal for inadmissibility due to lack of factual error and contested facts.
Sentenza — n. 25750/2021 — snciv
Cassation Court allows revocation of order for material error regarding omitted examination of a subordinate legal claim.
Ordinanza — n. 21447/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed for failure to state facts and mischaracterizing inadmissibility as factual error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA '7E1\Lo(u-i-o1ki sul ricorso iscritto al n. 8576 del ruolo generale dell'anno 2022, proposto da Alberti Riccardo, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dall'avv. Andrea Argenta, col quale elettivamente si domicilia in Roma, alla via degli Scipioni, n. 153, presso lo studio dell'avv. Fabio Blasi ricorrente- contro 1r,17E0A.$ A. ior A ()LI) s.p.a. Prelios Credit Solutions, quale mandataria di s.r.l. GROGU SPV, a propria volta cessionaria di s.p.a. Intesa SanPaolo, in persona d'un procuratore speciale del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, giusta procura speciale in calce al ricorso, dagli avvocati Aldo Bissi e Monica Giacometti, presso lo studio dei quali in Milano, alla via Pietro Colletta, n. 7 elettivamente si domicilia ,Lb&A.1 RG n. 8576/22 Angelina-Mariaerrino e ensore 2 — L.- -controricorrente- per la revocazione dell'ordinanza di questa Corte 4 novembre 2021, n. 31717.

Rilevato che: - con l'ordinanza in epigrafe questa Corte ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Milano depositata in data 13 giugno 2019, stabilendo che il giudice del gravame avrebbe dovuto prendere in considerazione i documenti contenuti nel fascicolo della banca che, dopo essere stato da questa ritirato, era stato nuovamente depositato dinanzi a quel giudice; - contro quest'ordinanza Riccardo Alberti propone ricorso per ottenerne la revocazione, che affida a un unico motivo, cui replica la controricorrente nella qualità indicata in epigrafe; - è stata formulata proposta di definizione -per manifesta infondatezza- in camera di consiglio ex art. 380-bis, co. 1, cod. proc. civ., come modif. dal co. 1, lett. e), dell'art. 1-bis del d.l. 31 agosto 2016, n. 168, conv. con modif. dalla I. 25 ottobre 2016, n. 197; - il ricorrente deposita memoria.

Considerato che: non è possibile formare il collegio, in ragione della parziale coincidenza dei componenti del collegio che ha pronunciato l'ordinanza impugnata e di quelli del collegio odierno. Per questi motivi rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 14dicem