Cassation court dismisses tax appeal as inadmissible due to partial extinction and loss of interest via simplified tax definition.

to la seguente ORDINANZA sulricorso iscritto al n. 15156 /2015 R.G. proposto da PANIFICIOPANETTERIA TRE TORRI DI GARBARINO F. C. S.N.C., in persona del legale rappresentante p.t., FABRIZIO GARBARINO, TI- ZIANAFRINO, NADIA FRINO, tutti rappresentati e difesi unitamente e disgiuntamentedall’Avv. Francesca Giannella e dall’Avv. Guido France- sco Romanelli, con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Roma,via Cosseria 5; –ricorrenti – contro Oggetto: definizioniagevolate AGENZIADELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, rap- presentatae difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio elettoin Roma, via Dei Portoghesi, n. 12;

–controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Li- guria,n.1239/4/2014 depositata il 4 dicembre 2014, non notificata. Uditala relazione svolta nell’adunanza camerale del 1 9 ottobre 202 3 dalconsigliere Pierpaolo Gori. Rilevatoche: 1.Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria, venivarespinto sia l’appello principale proposto dalla società Panificio PasticceriaTre Torri di Garbarino F. C. S.n.c. e dai soci Garbarino Fabrizio,Frino Nadia, Frino Tiziana sia l’appello incidentale dell’Agenzia delleEntrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provin- cialedi Savona n.91/1/2014 la quale aveva riunito e parzialmente ac- coltoi ricorsi dei contribuenti aventi ad oggetto quattro avvisi di ac- certamentoper IRAP, IRPEF, IVA e sanzioni 2009 emessi nei confronti dellasocietà e dei soci per versamenti e prelevamenti non giustificati ex artt.32 e 51 del d.P.R. n.600 del 1972 e omessa dichiarazione e documentazionedi operazioni imponibili. 2.La CTR confermava così integralmente la decisione di primo grado, laquale aveva rideterminato il reddito di impresa in misura inferiore a quelloaccertato, in Euro 107.177,84, con ri calcolo anche delle imposte conseguentie sanzioni al minimo edittale.

Avversola decisione propongono ricorso i contribuenti per cinque mo- tivi,cui resiste l’Agenzia delle Entrate con controricorso. Nelle more, connota datata 9 marzo 2020 i contribuenti hanno proposto istanza di sospensionedel giudizio ex d.l. n.119 del 2018 per adesione alla defi- nizione agevolata. In data 4 dicembre 2020 l’Agenzia ha depositato istanzadi estinzione parziale del giudizio per cessazione della materia del contendere. In data 17 febbraio 2021 i contribuenti hanno tra- smessovia PEC memoria ex art.380 bis primo comma cod. proc. civ. contenente istanza di sospensione del giudizio ex art.3 comma 6 del d.l. citato sino al termine di perfezionamento dei pagamenti previsti perla definizione agevolata . 3.La Corte ha preliminarmente rilevato che non congruente con la ma- teria del contendere è il contenuto della anteriore nota dell’Agenzia delleEntrate datata 4 dicembre 2020, che fa riferimento ad una ces- sazioneparziale della materia del contendere in riferimento ad atti im- positividiversi da quelli impugnati nel presente processo e anche rife- riti a diverso anno di imposta, ed ha rinviato la causa a nuovo ruolo affinche l’Agenzia prendesse posizione - previa eventuale interlocu- zionecon l’Agente della riscossione - sul fatto nuovo prospettato dai contribuenti,astrattamente idoneo a determinare la cessazione totale o parziale della materia del contendere con riferimento agli avvisi di accertamentonn.

TL9021102791/2012 ( Panificio Pasticceria Tre Torri diGarbarino F. C. S.n.c. , anno imposta 2009), TL9012202826/2012 (Garbarino Fabrizio, quota 40%, anno imposta 2009), TL9012202844/2012(Frino Nadia, quota 35%, anno imposta 2009), TL9012202852/2012(Frino Tiziana, quota 25%, anno imposta 2009). 4.Parte contribuente ha depositato da ultimo memoria ex art.380 - bis cod.proc. civ. , rendendo nota l’instaurazione di ulteriori procedimenti didefinizione agevolata da parte della società e dei soci ai sensi della legge197/22 e chiedendo l’estinzione del processo quanto alla so- cietàe la sospensione quanto ai soci in pendenza del piano di rateiz- zazione.

Consideratoche: 5.Con memoria illustrativa depositata il 4.10.2023 parte contribuente rende noto che la società ricorrente si è avvalsa delle disposizioni in materia di definizione agevolata delle controversie tributarie di cui all’art. 1 comma 186 della legge 29/12/22 n. 197. Il comma 194 dell’art. 1 citato, come modificato dal d.l. 34/23, dispone che la definizione della controversia si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro il 30 settembre 2023, fatto salvo l’eventuale diniego della definizione da notificarsi entro il 30 settembre 2024 ai sensi del comma 200 dell’art. 1 citato. 5.1.

La società ha anche depositato contestualmente alla memoria la ricevuta di avvenuta presentazione in viatelematica di tale domanda nonchéricevuta del versamento della prima ed unica rata, dichiarando che, allo stato, non è stato notificato alcundiniego della definizione. 5.2. Per i soci Garbarino Fabrizio, Frino Nadia e Frino Tiziana nella me- desima memoria si rende nota anche la presentazione presso l’Agenzia delle Entrate Riscossione della loro dichiarazione di adesione, ex art. 1 comma 231 e comma 249 Legge 197/22, alla definizione agevolata dei carichi relativi agli avvisi di accertamento nn.

TL9012202826, TL9012202844, TL9012202852, già oggetto di precedente dichiara- zione ex art. 3 D.L 119/18. 5.3. I soci hanno dichiarato di voler adempiere al pagamento rateizzato dell’importo dovuto a titolo di definizione agevolata ed hanno, inoltre, dichiarato di assumere l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi ai quali si riferiscono la dichiarazione. Con comuni- cazione delle somme dovute per la definizione agevolata l’Agenzia delle Entrate ha indicato la tempistica dei pagamenti e l’ultimo rateo verrà a scadere il 30/11/2025.

6. In considerazione dell’autonomia sul piano processuale delle contro- versie instaurate dalla società e dai soci , con riferimento alla prima dev’essere senz’altro dichiarata l’ estinzione del processo parziale per cessazione della materia del contendere limitatamente all’atto impu- gnato, l’avviso di accertamento n. TL9021102791 con compensazione tra le parti delle spese di lite ai sensi dell’art. 1 comma 198 l egge 197/22.

7. Quanto alla posizione dei soci, visto l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi ai quali si riferiscono le dichiara- zioni il giudizio non va sospeso, ma,in parte qua, il ricorso è divenuto inammissibile per sopravvenuta carenza di interessealla decisione ex art.100 cod. proc. civ.. 7.1.Segue anche per questa parte del ricorso la compensazione delle spese di lite, perch é la documentazione versata agli atti dai contri- buenti attesta il sostenimento presente e futuro di oneri ai fini della definizioneagevolata intrapresa di cui va tenuto conto in questa sede. 8.Stante l’estinzione parziale del processo per cessazione della materia del contendere e per il resto l’inammissibilità del ricorso a seguito dell'adesionealla definizione agevolata, si dà atto della insussistenza deipresupposti per il versamento, da parte dei ricorrent i , del c.d. "dop- piocontributo unificato" di cui all'art. 13, comma 1 - quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 (Cass., Sez. 5, 7 dicembre 2018, n. 31732;

Cass., Sez. 5, 27 aprile 2020, n. 8184; Cass., Sez. 5, 10 dicembre 2021,n. 39284; Cass., Sez. 5, 15 settembre 2022,