Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 32054/2023 — snciv Generato dall'IA

Tax court dismissed appeal; judgment extinguished due to payment and submission of tax demand under Law 197/2022.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 32054/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the tax litigation extinguished because the taxpayer submitted a demand for judgment accompanied by proof of payment. The Agency of Revenue argued that the procedural requirements under Law 197 of 2022 were met, warranting the termination of the proceedings. Consequently, the appeal was rejected, and the costs were assigned to the party who had advanced them.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

L. 197 del 2022; When a taxpayer submits a demand for judgment accompanied by proof of payment, the tax litigation is extinguished and the appeal is dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax litigation extinguishment Law 197 2022 payment proof submission tax demand procedure judicial termination costs allocation tax appeal dismissal contenzioso tributario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
L. 197 del 2022
Generato dall'IA
Decreto — n. 6449/2022 — snciv
Tax court process extinguished due to missed deadline for simplified dispute resolution under D.L. 119/2018.
Decreto — n. 39105/2021 — snciv
Tax court process extinguished due to failure to request settlement discussion by December 31, 2020.
Decreto — n. 20704/2022 — snciv
Tax court process extinguished due to failure to request hearing within statutory deadline under D.L. 119/2018.
Decreto — n. 26829/2021 — snciv
Tax court process extinguished by statutory time limit; parties failed to request hearing extension.
Decreto — n. 39462/2021 — snciv
Cassation court declares tax proceeding extinguished due to failure to request hearing within statutory deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

onunciato la seguente ORDINANZA sulricorso iscritto al n. 7711 /20 2 3 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generale dello Stato con domicilio in Roma, via dei Portoghesi n. 12 ( che indica l’indirizzoPEC: ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it ); –ricorrente – Contro CONSORZIO EDILE C.M. nella persona del legale rappresentante pro tempore,rappresentato e difeso, giusta procura speciale in atti dal p rof. avv. Loris Tosi ( che indica l’indirizzo PEC : loris.tosi@venezia.pecavvocati.it); - controricorrente – avversola sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n.1108/07/2022 depositata il 27/09/2022 e non notificat a;

Udita la relazione della causa svolt a nell’adunanza camerale del 20/10/2023d a l C onsigliere Roberto Succio ; Oggetto: estinzionedel giudizio Cons.Est. Roberto Succio - 2 Lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore Generale Tommaso Basile che ha chiesto il rigetto del ricorso; Rilevatoe considerato che: - è in atti domanda di definizione delle controversie ex L. 197 del 2022, munita di documentazione attestante il pagamento del dovutoe la trasmissione della stessa ; - pertanto, il giudizio va dichiarato estinto, restando le spese a caricodi chi le ha anticipate; p.q.m. dichia