Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 31854/2023 — snciv Generato dall'IA

Court dismisses inheritance tax appeal due to voluntary settlement and waiver of litigation rights under tax amnesty law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 31854/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the litigation extinguished after the taxpayers submitted a simplified settlement request with proof of payment and a formal waiver of the ongoing trial. Although the tax agency resisted, no official denial of the settlement was issued prior to the court's ruling. Consequently, the proceedings terminated without a substantive judgment on the tax liability, as the legal conditions for the amnesty were fully met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1, commi 194 e 198 della l. n. 197 del 2022; When a taxpayer submits a simplified settlement request with proof of payment and waives the trial, the judicial proceeding is extinguished without the need for an administrative denial.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax amnesty law simplified settlement waiver of litigation inheritance tax judicial extinction taxpayer rights procedural termination accoglimento parziale del contribuente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1, commi 194 e 198 della l. n. 197 del 2022
2.Non è stato adottato, sinora, un provvedimento di diniego dell’ente impositore, che può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della l.
Art. 1, comma 201 della l. n. 197 del 2022
2.Non è stato adottato, sinora, un provvedimento di diniego dell’ente impositore, che può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della l.
Art. 1, comma 197 della l. n. 197 del 2022
2.Non è stato adottato, sinora, un provvedimento di diniego dell’ente impositore, che può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della l.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2022, n. 1420
«doppio contributo unificato», siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2022, n. 1420).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22998/2023 — snciv
Italian Court dismisses inheritance tax appeal after taxpayers pay simplified settlement debt.
Decreto — n. 29772/2021 — snciv
Italian tax court process extinguished by statutory time limit under Art. 6 D.L. 119/2018 without party request.
Decreto — n. 20478/2021 — snciv
Tax court process extinguished due to failure to request hearing within statutory deadline under Art. 6 D.L. 119/2018.
Decreto — n. 19597/2022 — snciv
Italian tax court case dismissed due to procedural extinction after deadline for simplified settlement passed.
Decreto — n. 26772/2022 — snciv
Tax court process extinguished by expiration of deadline under Art. 6, para. 13 of D.L. 119/2018. Parties failed to request hearing extension.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 29360/2017 R.G. proposto da: ARESU VANESSA e AMBU MARIA DOLORES, elettivamente domiciliate in ROMA, VIA LUIGI LUCIANI 1, presso lo studio dell’avvocato MANCA BITTI DANIELE (MNCDNL67L12H501S) e rappresentate e difese dall'avvocato DOGLIO ITALO (DGLTLI39R14B354A) -ricorrenti- contro AGENZIA DELLE ENTRATE, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso lo studio dell’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che le rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SARDEGNA n. 165/2017, depositata il 29/05/2017, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2023 dal Consigliere FRANCESCA PICARDI. RILEVATO 1.Le contribuenti hanno proposto ricorso avverso la cartella di pagamento avente ad oggetto imposta di successione relativa alla delazione di Aresu Bruno. 2.Il ricorso è stato rigettato in primo grado, con sentenza confermata in appello.

3. Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale hanno proposto ricorso per cassazione le contribuenti. 4.Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Entrate. 5.La causa è stata trattata all’adunanza camerale dell’8 novembre 2023. CONSIDERATO 1.Risulta depositata istanza di definizione agevolata, corredata dalla relativa documentazione attestante anche il versamento dell’unica rata, ai sensi della legge n. 197 del 2022, e la rinuncia al presente giudizio. 2.Non è stato adottato, sinora, un provvedimento di diniego dell’ente impositore, che può ancora intervenire, ma può essere impugnato dal contribuente, unitamente al presente provvedimento, come previsto dall’art. 1, comma 201, della l. n. 197 del 2022.

3. Va, dunque, dichiarata la estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 1, commi 194 e 198, della l. n. 197 del 2022, che stabilisce che il condono si perfeziona 5.Le spese restano a carico di chi le ha sostenute, stante la specifica precisione dell’art. 1, comma 197, della l. n. 197 del 2022. In ragione della definizione agevolata della controversia non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. «doppio contributo unificato», siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara l'estinzione del procedimento e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipa