Cassation Court remands case to public hearing regarding confiscation proportionality under EU principles and TULD Art. 301.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation remanded the case to a public hearing for further examination. The administrative authority challenged a regional tribunal's decision to disapply confiscation sanctions for imported goods, arguing they violated the principle of proportionality derived from EU law. The court determined that these novel issues regarding the balance between confiscation and proportionality require oral debate before a final ruling.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 301 TULD; Art. 117 Cost.; The principle of proportionality in EU law limits the application of confiscation sanctions, requiring a case-specific assessment of their severity relative to the tax evasion committed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ciato la seguente ORDINANZA sulricorso iscritto al n. 23826 /20 1 9 R.G. proposto da : AGENZIADELLE DOGANE E DEI MONOPOLI in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generaledello Stato con domicilio eletto in Roma, via dei Portoghesi n. 12(PEC: ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it ); –ricorrente – Contro CAPUTOGIUSEPPE rappresentat o e difes o in forza di procura speciale inatti dall’avv. Claudio Maione (PEC: avvclaudiomaione@cnfpec.it ) e dall’avv.Nicola Thi ébat (PEC: avvnicolathiebat@cnfpec.it ) ; - controricorrente – avversola sentenza della Commissione Tributaria Regionale de l la Valle d’Aostan. 01 / 02 / 1 9 depositata in data 18 / 0 2 /20 1 9 , non notificata;
Oggetto: rinvioallaP.U. Cons.Est. Roberto Succio - 2 Udita la relazione della causa svolt a nell’adunanza camerale del 21/04/2023dal C onsigliere Roberto Succio ; Rilevatoche: - Giuseppe Caputo impugnava il provvedimento di confisca e il contestuale atto di contestazione emessi dall' A genzia delle dogane e dei m onopoli con il quale , previa qualificazione della sua condotta come contrabbando di cui all’art. 282 lett.
c) del d.P.R.n. 43 del 1973 , era richiesta a costui l’iva all’importazione edisposta la sanzione della confisca dell’orologio non dichiarato insede doganale ma reperit o dagli operanti in fase di controllo nel vano portaoggetti dell’auto del contribuente, all’atto dell’ingresso nel territorio dello Stato provenendo il medesimo dallaConfederazione Elvetica ; - la CTP accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio; - la CTR accogl ieva il gravame dell’Amministrazione Finanziaria quantoal tributo evaso, disapplicando la sanzione della confisca del bene importato illecitamente perché ritenuta contraria al principiodi proporzionalità di matrice eurounitaria ; - ricorre a questa Corte l' A mministrazione F inanziaria con atto affidatoa due motivi di ricorso ; - il contribuente resiste con proprio controricorso e presenta ricorsoincidentale affidato a sei motivi che illustra con memoria ;
Consideratoche: - la controversia riguarda profili in parte inediti, relativi alla relazione intercorrente tra il principio di proporzionalità delle sanzioni, come da interpretarsi alla luce dei principi unionali e dellarecente giurisprudenza anche costituzionale, e la sanzione dellaconfisca di c ui all’art. 301 TULD ; Cons.Est. Roberto Succio - 3 - in ordine a tali aspetti, anche alla luce delle difese del contribuente come proposte in controricorso e ribadite in memoria,risulta opportuna la trattazione in pubblica udienza; p.q.m. rinviala causa a nuovo ru