Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 13516/2023 — snciv Generato dall'IA

Court suspends tax litigation under new law allowing suspension pending legislative clarification.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 13516/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation suspended the tax dispute between the Revenue Agency and Tosco Abrasiv Sas regarding access to a new tax amnesty. While the substantive appeal on the amnesty's applicability was not examined due to the formation of res judicata, the taxpayer successfully requested a procedural suspension under Article 1, paragraph 197 of Law 197/2022. Consequently, the proceedings were halted until October 10, 2023, to allow time for legislative resolution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022; The court may suspend proceedings upon request by a party when the application of a new law is pending legislative clarification, even if the merits are otherwise barred by res judicata.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax suspension procedure new law application res judicata bar legislative clarification procedural stay order prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria legittimazione a contestare licenza assistenza amministrativa fiscale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022
ha infatti domandato sospendersi il giudizio alle condizioni di cui all’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022.
Art. 39, comma 12, del D.L. n. 98 del 2011
Società e soci presentavano istanza di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 39, comma 12, del Dl n.
Art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.
Con il suo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione dell’art.
art. 2909 cod. civ
11 delle preleggi e dell’art. 2909 cod. civ., per non essere la normativa condonistica applicabile nel caso di specie, stante la formazione del giudicato sulla pretesa tributaria prima dell’entrata in vigore della disciplina agevolativa.
Generato dall'IA
Decreto — n. 21300/2021 — snciv
Italian tax court process extinguished due to failure to request simplified settlement within deadline.
Decreto — n. 35405/2021 — snciv
Tax court process extinguished by expiration of deadline under Art. 6, para. 13 of D.L. 119/2018.
Decreto — n. 14311/2022 — snciv
Court declares tax proceeding extinguished due to missed deadline for simplified settlement request under D.L. 119/2018.
Decreto — n. 9022/2022 — snciv
Italian tax court process extinguished due to failure to request settlement within statutory deadline.
Ordinanza — n. 10955/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal as proceedings extinguished by administrative tax payment agreement.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso proposto da: Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, ed elettivamente domiciliata presso i suoi uffici, alla via dei Portoghesi n. 12 in Roma; -ricorrente - contro Parravicini Antonio, quale rappresentante pro tempore della Tosco Abrasiv Sas di Parravicini Adriano C., rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al controricorso, dagli Avv.ti Alessandro Giovannini del Foro di Pisa e Valerio Cioni, che hanno indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del secondo difensore, alla via degli Scipioni n. 268/a in Roma; -controricorrente - avverso la sentenza n. 2007, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Toscana il 17.10.2016, e pubblicata il 15.11.2016; ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere Paolo Di Marzio; la Corte osserva:

O GGETTO : Società di persone e soci - Accertamento - Richiesta di sospensione - Art. 1, comma 197, L. 197/2022. Fatti di causa 1. L’Agenzia delle Entrate notificava alla Tosco Abrasiv di Parravicini Adriano C. Sas, avviso di accertamento relativo a maggior reddito conseguito nell’anno 2006, ed ai due soci, Parravicini Adriano e Salvadori Isabella, erano notificati gli atti impositivi conseguenziali, relativi al reddito di partecipazione percepito ai fini Irpef.

2. I contribuenti proponevano opposizione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pisa che la rigettava.

3. Società e soci presentavano istanza di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 39, comma 12, del Dl n. 98 del 2011, come conv. L’Amministrazione finanziaria, però, negava l’accesso alla normativa condonistica, a causa della formazione del giudicato sul merito della vicenda, prima dell’entrata in vigore della norma invocata.

4. I provvedimenti di diniego emessi dall’Ente impositore erano impugnati dai contribuenti innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pisa, che riteneva fondate le ragioni dei ricorrenti ed affermava la illegittimità del diniego di accesso al condono opposto dall’Ente impositore.

5. Spiegava appello innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Toscana, avverso la decisione assunta dalla CTP, l’Amministrazione finanziaria. La CTR confermava la decisione di primo grado, ed affermava pertanto il diritto ad accedere alla normativa condonistica dei contribuenti.

6. Ha proposto ricorso per cassazione, impugnando la decisione pronunciata dal giudice dell’appello, l’Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un motivo d’impugnazione. Resiste mediante controricorso la Tosco AbrasivSas di Parravicini Adriano C. Ragioni della decisione 1. Con il suo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione dell’art. 39 del Dl n. 98 del 2011, come conv., dell’art. 11 delle preleggi e dell’art. 2909 cod. civ., per non essere la normativa condonistica applicabile nel caso di specie, stante la formazione del giudicato sulla pretesa tributaria prima dell’entrata in vigore della disciplina agevolativa.

2. Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esamenel merito del motivo di ricorso.

3. In prossimità della fissata udienza, e nel rispetto dei termini di legge, la Tosco Abrasiv Sas di Parravicini Adriano C. ha infatti domandato sospendersi il giudizio alle condizioni di cui all’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022. Riscontrata la regolarità formale della richiesta, l’istanza proposta dalla contribuente deve essere accolta, derivandone le conseguenze di legge, come da dispositivo. La Corte,

P.Q.M.

accoglie l’istanza proposta dalla Tosco Abra siv Sas di Parravicini Adriano C., in persona del legale rappresentante pro tempore, e dichiara sospesa la trattazione del processo fino al 10.10.2023, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022, dis