Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 5913/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian tax court suspends appeal until July 10, 2023, to allow simplified dispute resolution under new law.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 5913/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation suspended the tax appeal until July 10, 2023, to facilitate a simplified resolution of the dispute. The tax agency sought to recover taxes from a company for using invoices on non-existent operations, while the company had previously won at the regional level. The court granted the suspension request based on the specific provisions of the new law enabling expedited case handling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 1, comma 197 of Law No. 197/2022; Art. 1, comma 186 of Law No. 197/2022: The court suspends pending tax litigation to allow parties to access the simplified definition procedure established by the new law.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax appeal suspension simplified dispute resolution Italian tax law Court of Cassation fiscal litigation procedure cessazione dei pagamenti fatture fittizie sospensione della riscossione fiscale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 1, comma 197 of Law No. 197/2022
Alessandro Pepe, che ha chiesto sospendersi il giudizio, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l.
Art. 1, comma 186 of Law No. 197/2022
Alessandro Pepe, che ha chiesto sospendersi il giudizio, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l.
Art. 8, comma 8 of D.L. No. 198/2022
Non essendo stata fatta, secondo le succitate norme e, da ultimo, ex art. 8, comma 8, del d.l.
Art. 23, comma 8 of D.L. No. 137/2020
Il Procuratore Generale presso la Corte di cassazione ha quindi depositato conclusioni scritte, ai sensi dell’art. 23, comma 8 – bis del d.l.
Art. 16 of D.L. No. 228/2021
176, dell’art. 16, comma 1, del d.l.
Art. 380 bis. 1 of Civil Procedure Code
198, nei termini, richiesta di discussione orale, la causa è stata trattata in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 bis.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24286/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to apparent motivation in tax fraud case regarding burden of proof.
Ordinanza Interlocutoria — n. 5906/2023 — snciv
Cassation court suspends tax dispute proceedings to allow access to simplified litigation definition under new law.
Sentenza — n. 4195/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of appeal arguments and inadmissible evidence request.
Ordinanza — n. 8280/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against tax assessment for non-existent operations, overturning lower court's dismissal.
Ordinanza — n. 36964/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity and lack of specific legal criticism against the second instance judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

nciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. R.G.14231/2018 proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del direttore pro tempore, rappresentata dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l’Avvocatura Generale dello Stato. –ricorrente – Contro R.F.M. (Recupero Ferro e Metallo) S.r.l., in liquidazione,in persona del liquidatore e legale rappresentante pro-tempore sig. Franco Ceroni, Oggetto: accertamento IRES–IRAP - IVA rappresentatae difesa da gli avv. ti Mario Martelli e Giovanni Caliceti del Foro di Bologna, elettivamente domiciliat a in Roma, alla Via F.

Cicerone, n. 44, presso lo studio dell’avv. Antonio Buonfiglio, giusta procura speciale a margine del controricorso –controricorrente – Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna, n. 3005/11/17, pronunciata il 20 ottobre 201 7 , depositata il 2 novembre 2017 Udita la relazione svolta nella camera di consigliodel 22 febbraio 2023dal Consigliere dott. Lucio Napolitano; Lette le conclusioni scritte depositate in data 7 febbraio 2023 dal Procuratore Generale, in persona del dott. Alessandro Pepe, che ha chiesto sospendersi il giudizio, ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022:

Rilevato che: A seguito di verifica svolta dalla Guardia di Finanza di Venezia nei confronti della ADF Metal S.r.l. che, sebbene formalmente operante nell’ambito del commercio di materiali ferrosi, era risultata secondo i verbalizzanti non svolgere alcuna attività, fu emesso nei confronti della R.F.M. (Recupero ferro e metallo) S.r.l., della quale ADF risultava fornitrice, avviso di accertamento col quale, in rettifica della dichiarazione relativa all’anno d’imposta 2008, furono recuperate a tassazione le maggiori imposte ritenute dovute per IRES, IVA ed IRAP, oltre sanzioni ed interessi, in ragione della contestazione dell’utilizzazione da parte della contribuente di fatture per operazioni inesistenti.

L’atto impositivo fu impugnato dalla società dinanzi alla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Bologna, che respinse il ricorso.Avverso la sentenza sfavorevole di primo grado la società propose appello che l’adita Commissione tributaria regionale (CTR) dell’Emilia – Romagna, con sentenza n. 3005/11/2017, depositata il 2 novembre 2017, non notificata, accolse, annullando l’atto impositivo impugnato. Avverso detta pronuncia l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui la società resiste con controricorso.

La causa è stata rimessa alla sezione ordinaria per trattazione in pubblica udienza con ordinanza interlocutoria della sesta sezione civile– sottosezione tributaria, n. 1821/20, dinanzi alla quale la ricorrente aveva depositato memoria. Parte controricorrente ha formulato istanza di sospensione, ex art. 1, comma 197, della l. n. 197/2022, dichiarando di intendere avvalersi della possibilità di definizione agevolata della lite, ai sensi dell’art.

1. comma 186 e ss., della citata legge. Il Procuratore Generale presso la Corte di cassazione ha quindi depositato conclusioni scritte, ai sensi dell’art. 23, comma 8 – bis del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla l. 18 dicembre 2020, n. 176, dell’art. 16, comma 1, del d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, poi convertito, con modificazioni, dalla l. 25 febbraio 2022, n. 15, aderendo all’istanza di sospensione. Non essendo stata fatta, secondo le succitate norme e, da ultimo, ex art. 8, comma 8, del d.l. 29 dicembre 2022, n. 198, nei termini, richiesta di discussione orale, la causa è stata trattata in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 bis. 1, cod. proc. civ..

Considerato che: Con istanza depositata il 27 gennaio 2023, la società controricorrente ha chiesto la sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 1, comma 197, della l. 29 dicembre 2022, n. 197, intendendo accedere alla definizione agevolata della controversia di cui al comma 186 della stessa norma; la norma richiamata dispone la sospensione dei giudizi pendenti fino al 10 luglio 2023;

P.Q.M.

Sospende il giudizio fino al 10 luglio 2023, rinviando la causa a nuovo r