Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 4440/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal due to failure to notify necessary co-defendant Equitalia Nord s.p.a. ritally.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 4440/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the cassation appeal because the introductory document was not ritally notified to Equitalia Nord s.p.a., resulting in a negative service report. The appellant argued for suspension and annulment of tax collection notices, but the lower courts rejected these claims. The court ruled that Equitalia was a necessary co-litigant under civil procedure law, mandating a new hearing to ensure proper service.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 331 cod. proc. civ.; Art. 164 cod. proc. civ.: When a necessary co-litigant has not been ritally notified of the cassation appeal, the appeal is inadmissible and the case must be remitted for new service.

Parole chiave

Generato dall'IA
necessary co-litigant rital notification cassation appeal tax collection service of process tassazione provvisoria rimborso dell'imposta preventiva differimento dell'imposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 331 cod. proc. civ.
Poiché,come risulta dall’epigrafe della sentenza impugnata e dallo stesso tentativo di notifica del ricorso per cassazione alla concessionaria, quest’ultima era parte, seppur non costituita, del giudizio d’appello, e deve considerarsi nel caso di specie litisconsorte necessaria ai sensi dell’art. 331 cod.
Art. 164 cod. proc. civ.
art. 331 cod. proc. civ
Poiché,come risulta dall’epigrafe della sentenza impugnata e dallo stesso tentativo di notifica del ricorso per cassazione alla concessionaria, quest’ultima era parte, seppur non costituita, del giudizio d’appello, e deve considerarsi nel caso di specie litisconsorte necessaria ai sensi dell’art. 331 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37486/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding tax notice perfection via relative irrecoverability and ten-day waiting period.
Ordinanza — n. 37467/2022 — snciv
Court allows tax appeal, ruling tax declarations with credit claims are negotiable acts not subject to general amendment.
Ordinanza — n. 7473/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding finality of litigation costs when debt collection agency fails to appeal first-instance judgment.
Ordinanza — n. 4960/2025 — snciv
Cassation court allows tax agency's appeal, ruling provisional collection follows provincial court's partial award up to two-thirds of original tax.
Ordinanza — n. 19305/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal due to apparent lack of reasoning in lower court judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente Oggetto ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 2158/2014R.G. proposto da: ELVA s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore , difes a e rappresentata per procura speciale in atti dall’ Avv.Fabio Pace, con domicilio presso la cancelleria della Corte di cassazione in Roma, piazza Cavour; –ricorrente– contro AGENZIADELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore; –intimata– e contro EQUITALIA NORD s.p.a.; –intimata– avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 79/02/13, depositata il 16 maggio 2013.

Rilevato che: ACCERTAMENTO IRES-IRAP- IVA 1.Come risulta dal ricorso della contribuente, l’Agenzia delle entrate notificò alla Elva s.r.l.la cartella di pagamento recante l’iscrizione a ruolo, a titolo provvisorio, delle somme portate dall’ avviso d’accertamento T9503B603457, relativo all’Ires, all’Irap ed all’Iva di cui all’anno d’imposta 2006. Avverso la cartella la contribuente ha proposto ricorso,« chiedendone la sospensione e l’annullamento, con vittoria di spese, in quanto la cartella è stata emessa a fronte di un accertamento assolutamente infondato», per motivi attinenti la validità e la fondatezza dello stesso atto impositivo presupposto (cfr. ricorso per cassazione, pagg. 2 ss.).

L’ adita Commissione tributaria provinciale di Milano ha rigettatoil ricorso . Proposto appello dalla contribuente, la Commissione tributaria regionale della Lombardia lo ha rigettato con la sentenzadi cui all’epigrafe. Contro tale decisione la contribuente ha quindi introdotto ricorso per cassazione, affidato a sedici motivi. L’Agenzia delle entrate ed il concessionario per la riscossione Equitalia Nord s.p.a. sono rimasti intimati. La ricorrente ha depositato memoria. Considerato che:

1. Preliminarmente , va rilevato che il ricorso introduttivo non è stato notificato ritualmente alla concessionaria Equitalia N ord s.p.a., risultando in atti una relata di notifica negativa, nella quale l’ufficiale giudiziario siè limita to a dare atto di non aver rinvenuto presso la sede della stessa società persona idonea al ritiro dell’atto. Poiché,come risulta dall’epigrafe della sentenza impugnata e dallo stesso tentativo di notifica del ricorso per cassazione alla concessionaria, quest’ultima era parte, seppur non costituita, del giudizio d’appello, e deve considerarsi nel caso di specie litisconsorte necessaria ai sensi dell’art. 331 cod. proc. civ., occorre rinviare a nuovo ruolo e disporre l’integrazione del contraddittorio.

P.Q.M.

Ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti di Equitalia Nord s.p.a., con termine di sessanta giorni a far data dalla comunicazione di questo provvedimento alla parte ricorrente, e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma