Cassation court remands case to thematic hearing to ensure uniform interpretation of tax bonus sector rules.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the appeal by ordering a remand to a new thematic public hearing. The taxpayer sought a refund of an IRPEF surcharge, arguing that his employer, Lazard, was a consultant rather than a financial institution. The Administrative Court had accepted this argument, while the tax agency contested it. The Supreme Court decided to pause the individual case to allow the specialized panel to establish uniform legal interpretation for this specific sectoral issue.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 33, d.l. 31 maggio 2010, n. 78; The Court of Cassation, as the supreme judicial organ, must ensure the exact observance and uniform interpretation of the law, thereby remanding cases involving unsettled sectoral definitions to a thematic hearing for collective resolution.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 13707/2021 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall'Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; - ricorrente - contro SAMAJA MARCO NAZZARENO MARIO, rappresentato e difeso dagli avv. Alessia Vignoli ed Emiliano Covino, elettivamente domiciliati in Roma, via Fregene, 67, il tutto come da procura in collegato atto; - controricorrente - Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA, n. 2605/2020, depositata il 16 novembre 2020.
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25 gennaio 2023 dal consigliere Alberto Crivelli. Premesso (a) che il contribuente chiedeva il rimborso dell'addizionale IRPEF del 10 per cento applicatagli ai sensi dell'art. 33, d.l. 31 maggio 2010, n. 78, con riferimento all'anno d'imposta 2014, a cura della Lazard s.r.l. (sostituto d'imposta); (b) che, avverso il silenzio rifiuto dell'amministrazione, lo stesso proponeva ricorso alla CTP, eccependo come la Lazard, dalla quale aveva percepito un bonus RSU/LFI, operava esclusivamente quale consulente, e quindi non rientrava nel settore finanziario; (c) che la CTP rigettava il ricorso introduttivo; (d) che la CTR, invece, accoglieva l'appello del Samaja; (e) che l'Agenzia proponeva ricorso per cassazione al quale il contribuente resisteva con controricorso.
Rilevato (a) che la vertenza d'inserisce in un "filone" che è in corso di fissazione in apposita pubblica udienza tematica di prossima celebrazione (Sez. 5, Ordinanza interlocutoria n. 978 del 2023); (b) che la Corte di cassazione, quale organo supremo di giustizia, è preposta proprio ad assicurare l'esatta osservanza e l'uniforme interpretazione della legge, nonché l'unità del diritto oggettivo nazionale; per tali motivi, RINVIA a nuovo ruolo per trattazione congiunta in pubblica udienza tematica unitamente a RG n.: 22607/21; 35268/19; 2848/20; 3460/20; 3486/20; 6979/20; 18189/19.
Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2023