Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 973/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as case extinguished by tax authority's withdrawal following settlement agreement.

Numero d'incarto Sentenza — n. 973/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal extinguished after the tax authority voluntarily withdrew the lawsuit. The fiscal agency had previously agreed to a framework settlement with the taxpayer group to resolve similar disputes. Consequently, the Public Prosecutor's office requested the dismissal of the appeal and the termination of the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 103 c.p.c.; Art. 104 c.p.c.: When a party withdraws the appeal following a settlement agreement, the Court declares the proceedings extinguished without examining the merits of the legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax settlement agreement withdrawal of appeal extinguishment of proceedings tax dispute resolution cassation appeal dismissal crescita in giudicato della tassazione retrocessione di credito diritto di riprendere il possesso della cosa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 103 c.p.c.
Art. 104 c.p.c.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 967/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal when parties settle via agreement, extinguishing the dispute matter.
Ordinanza — n. 8266/2022 — snciv
Italian Court dismisses tax appeal regarding unjustified lease and interest deductions under transparency rules.
Ordinanza Interlocutoria — n. 347/2024 — snciv
Court remands case to First Civil Section for tabular jurisdiction under Article 39 of Code of Civil Procedure.
Sentenza — n. 34926/2022 — snciv
Italian Court dismisses tax appeal revocation for procedural inadmissibility due to lack of specific error grounds.
Ordinanza — n. 26351/2024 — snciv
Italian Court dismisses sale and leaseback nullity claim due to lack of evidence for usury or guarantee function.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 3789/2018 R.G. proposto da Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; –ricorrente – contro Romana Investimenti Immobiliari spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, quale consolidata della controllante 3C spa ed in proprio, rappresentata e difesa dall'avv. Maurizio Leo con domicilio eletto in Roma, Piazza SS Apostoli n. 66 presso il difensore; –controricorrente – Oggetto: imposte dirette ed IVA - avviso di accertamento avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3797/2/17, depositata il 22 giugno 2017 .

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 26 ottobre 2022 dal Consigliere Enrico Manzon; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Tommaso Basile , che ha conclus o riportandosi alla requisitoria scritta (rigetto del ricorso); uditi gli Avv. Pietro Garofoli e Fausta Eugeni. FATTI DI CAUSA Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate, ufficio locale, avverso la sentenza n. 8418/59/2016 della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da Romana Investimenti Immobiliari spa contro gli avvisi di accertamento per II.DD. ed IVA 2010.

La CTR, nella parte della sentenza impugnata che qui rileva, osservava in particolare che non sussisteva l' abuso del diritto contestato con l'avviso di accertamento impugnato, trattandosi di un lease-backpienamente lecito. Avverso la decisione ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate deducendo quattro motivi. Resiste con controricorso la società contribuente. RAGIONI DELLA DECISIONE L’agenzia fiscale ricorrente ha dato atto che nelle more del giudizio, le società del gruppo al quale appartiene la controricorrente hanno raggiunto un "accordo quadro" con l'Agenzia delle entrate per la definizione di questo contenzioso e di quelli similari pendenti avanti questa Corte.

Il patrocinio erariale, in coerenza con gli impegni assunti dall'agenzia fiscale rappresentata, ha dunque dichiarato di rinunciare al ricorso ed ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio per la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese; all'udienza le parti hanno confermato l'accordo sulle spese. PQM La Corte dichiara estinto il giudizio; sp