Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 835/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remands VAT case to new role due to pending simplified payment plan approval.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 835/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court ordered a remand to a new procedural role regarding a VAT payment dispute. TCL s.p.a. sought a complete remand because the tax authority had not yet finalized a simplified payment plan under the 2018 decree. The court granted the request, ruling that the case could not be decided until the payment arrangement was concluded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119; When a taxpayer requests a complete remand due to the non-finalization of a simplified payment plan, the court must suspend proceedings until the administrative procedure is completed.

Parole chiave

Generato dall'IA
VAT payment plan simplified payment arrangement complete remand order tax dispute suspension procedural remand tassazione dell'IVA contenzioso tributario lite in materia di tariffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119
Va pregiudizialmente rilevato che la società contribuente ha dedotto di avere provveduto alla definizione agevolata ex art. 3 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35807/2021 — snciv
Cassation court allows tax appeal regarding invalid tax assessment notices due to lack of required official signature. The Regional Tax Commission's decision was overturned because the notice was not signed by a qualified official. The court ruled that the Constitutional Court's ruling on administrative hierarchy does not invalidate the tax notice itself. The case was remanded to the Regional Tax Commission for a new decision.
Ordinanza — n. 34529/2021 — snciv
Court dismisses bankruptcy representative's tax appeal due to lack of standing after explicit curator rejection.
Ordinanza — n. 19541/2024 — snciv
Italian tax court dismisses appeal regarding insufficient integrative VAT declaration after tax authority contestation.
Ordinanza — n. 10887/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal against tax commission ruling on presumptive assessment and sampling adjustments.
Ordinanza — n. 10575/2022 — snciv
Italian court dismisses tax appeal as inadmissible due to improper defendant being the Ministry instead of the Tax Agency.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 28338/2014 R.G. proposto da TCL s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via Denza n. 20, presso lo studio dell’avv. Lorenzo Del Federico e dell’avv. Laura Rosa, che la rappresentano e difendono giusta procura speciale in calce al ricorso; –ricorrente – contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12;

–controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 2429/21/14, depositata l’11 aprile 2014. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27 ottobre 2022 dal Consigliere Giacomo Maria Nonno. Oggetto: Tributi -Definizione agevolata -Rinvio a nuovo ruolo. FATTI DI CAUSA 1. Con sentenza n. 2429/21/14 dell’11/04/2014 la Commissione tributaria regionale del Lazio (di seguito CTR) respingeva l’appello proposto da TCL s.p.a. avverso la sentenza n. 388/29/12 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), la quale aveva a sua volta rigettato il ricorso proposto dalla società contribuente avverso una cartella di pagamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2005. 1.1.

Come si evince anche dalla sentenza della CTR, la cartella di pagamento era stata emessa a seguito di controllo automatizzato exart. 54 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.

2. Avverso la sentenza della CTR TCL s.p.a. proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi e depositava memoria ex art. 380 bis.1 cod. proc. civ.

3. L’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Va pregiudizialmente rilevato che la società contribuente ha dedotto di avere provveduto alla definizione agevolata ex art. 3 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. con modif. nella l. 17 dicembre 2018, n. 136, avendo ottenuto la rateizzazione dei pagamenti. 1.1. La ricorrente ha chiesto, pertanto, un rinvio completare i pagamenti, la cui ultima rata scade il 30 novembre 2023.

2. La causa va, pertanto, rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.