Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 638/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation court suspends proceedings due to defense lawyer's appointment as ministerial secretary.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 638/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court suspended the tax dispute proceedings because the defense lawyer was appointed as a ministerial secretary, a role that legally bars the practice of law. Although the lawyer's appointment did not interrupt the cassation process, the court found it negatively impacted the right to defense and the integrity of the adversarial proceedings. Consequently, the case was remitted to a new hearing role to allow the appointment of a new defender.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 20, comma 1, l. n. 247 del 2012; Art. 375, ultimo comma, e 380-bis.1, cod. proc. civ.: The appointment of a defense lawyer to a public office incompatible with the exercise of the profession necessitates the suspension of the proceedings to ensure the integrity of the adversarial process.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense lawyer disqualification ministerial secretary appointment suspension of proceedings integrity of adversarial proceedings tax dispute cassation spese d'esercizio costi della campagna spese secondo la LStrl

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 20, comma 1, l. n. 247 del 2012
34248 del 2022), carica che determina la sospensione di diritto dall’esercizio della professione, ex art. 20, comma 1, l.
Art. 375, ultimo comma, cod. proc. civ.
Art. 380-bis.1, cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass., Sez. U., 13/01/2006, n. 477
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23795/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal, declaring the lawsuit extinguished due to a settlement agreement on tax liabilities.
Ordinanza — n. 600/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal, ruling that prior year tax judgments do not bind subsequent years for cost sharing expenses.
Ordinanza — n. 14071/2025 — snciv
Court declares appeal inadmissible when revocation request cites original ordinance defects rather than the tax authority's refusal of expedited settlement.
Ordinanza — n. 9132/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 9132/2025 — snciv
Ordinanza — n. 15611/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal for failure to prove business necessity of expenses and lack of specific legal uncertainty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

to la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.8012/20 14 R.G. proposto da : AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363391001), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l'Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis; -ricorrente – contro LEO BURNETT COMPANY S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, piazza SS. Apostoli n. 66 presso l’avv. Maurizio Leo dal quale è difesa in forza di procura a margine del controricorso; -controricorrente– SANZIONIavverso la sentenza n. 162/20/2013 della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia , depositata il 26 settembre 2013 , non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23 novembre 2022 dal relatore consigliere Federico Lume.

Rilevato che 1. Con atto di irrogazione sanzioni l’Agenzia delle entrate applicava alla Leo Burnett Company s.r.l. la sanzione di cui all’art. 6, comma 6, d.lgs. n. 471 del 1997 nella misura di euro 123.326,72 per la violazione dell’art. 19,primo comma, d.P.R. n. 633 del 1972, a seguito di un pvc con cui erano contestati costi non inerenti, in relazione a rapporti infragruppo, in quanto relativi ad altre società.

2. La Commissione tributaria provinciale di Milano accoglieva il ricorso.

3. La Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello dell’Amministrazione.

4. L’Agenzia delle entrate propone ricorso affidato adue motivi. La società resiste con controricorso. La causa è stata fissata per la camera di consiglio del 23novembre 2022, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380-bis.1, cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31/08/2016, n.168, conv. in l. 25/10/2016, n. 197 . Considerato che: l’Avv. Maurizio Leo , unico difensore costituito della società controricorrente, è stato nominato sottosegretario del Ministero dell’Economia e Finanze a far data dal 2 novembre 2022 (come da ordinanza di questa Corte n. 34248 del 2022), carica che determina la sospensione di diritto dall’esercizio della professione, ex art. 20, comma 1, l. n. 247 del 2012;nel giudizio di cassazionenon opera l’interruzione ma, atteso che tale evento incide negativamente sull'esercizio del diritto di difesa e sull'integrità del contraddittorio, la cui inviolabilità deve essere garantita nel giudizio di cassazione in termini non dissimili da quanto accade nelle fasi di merito secondo i principi del giusto processo(Cass., Sez.

U., 13/01/2006, n. 477) e considerata la prossimità dell’evento; occorre rinviare la causa a nuovo ruolo dandone comunicazione alla parte personalmente, onde consentirle di provvedere alla nomina di un nuovo difensore;

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo, disponendo la comunicazione alla