Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 36415/2023 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court corrects a procedural order by office due to a material error in the cited ordinance number.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 36415/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court, acting on its own initiative, ordered the correction of a previous procedural order containing a material error regarding the cited ordinance number. The parties and the Public Prosecutor did not submit memoranda or conclusions as the matter involved only a clerical discrepancy. The court ruled that the error was evident and necessary to correct the reference from the wrong ordinance to the correct one.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1 c.p.c.; Art. 288 c.p.c.: The court may correct material errors in its own orders ex officio when the mistake is evident and affects the clarity of the decision, without requiring party intervention.

Parole chiave

Generato dall'IA
correction ex officio material error procedural order clerical mistake Italian Civil Procedure court self-correction ordinanza correzione di errore materiale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 288 c.p.c.
Visto l’art. 288 c.p.c. dispone che la cancelleria provveda ad annotare la presente sull’ordinanza n.
Art. 380-bis.1 c.p.c.
5903 del 2023, la trattazione del procedimento di correzione ai sensi dell’art. 380-bis.1.c.p.c.
art. 288 c.p
Visto l’art. 288 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza Interlocutoria — n. 30742/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal on procedural grounds regarding material error correction and notification defects.
Ordinanza — n. 31955/2021 — snpen
Cassation Court corrects appellate judge designation for material error in sentencing device.
Ordinanza — n. 13589/2024 — snciv
Court corrects a clerical error in an order by replacing the wrong case number with the correct one.
Ordinanza — n. 31317/2025 — snciv
Court orders correction of Cassation order to include omitted individual shareholders as proper parties.
Ordinanza — n. 5575/2024 — snciv
Italian Court of Cassation corrects a clerical error in a previous judgment regarding the numbering of inadmissible appeal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ordinanza di correzione di ufficio RAFFAELE GAETANO ANTONIO FRASCA Presidente -Rel. ENRICO SCODITTI Consigliere Ud. 14/11/2023 CC Cron. R.G.N. 5903/2023 MARCO DELL'UTRI Consigliere ANNA MOSCARINI Consigliere STEFANO GIAIME GUIZZI Consigliere ha pronunciato d’ufficiola seguente ORDINANZA sul ricorso per correzione di errore materiale d’ufficio iscritto al n.r.g. 5903/2023 riguardo all’ordinanza della Sesta Sezione - 3 di questa Corte n. 3518 del 2023, emessa in data 6 febbraio 2023 nel procedimento iscritto al n.r.g.8157 del 2022, già vertente fra: UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA in persona del Legale Rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati BattiatiRiccardo e all’avvocato Turci Marco , domiciliati presso la PEC del primo; -ricorrente - contro SEATRAG AUTOSTRADE DEL MARE SRL, rappresentata e difesa dall’avvocato Nicola Minervini, domiciliato presso al PEC; -resistente - udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/11/2023 dal Presidente Relatore RAFFAELE GAETANO ANTONIOFRASCA ; Ritenuto che:

1. Con ordinanza n. 3518 del 6 febbraio 2023la Sesta Sezione-3 di questa Corte, provvedendo a seguito di ordinanza interlocutoria n. 30742 del 2022 , la quale in precedenza aveva ravvisa to omessa notificazione del ricorso per correzione di errore materiale proposto dalla Seatrag Autostrade del Mare s.r.l. riguardo all’ordinanza della Sesta Sezione-3n. 8674 del 2022 ed iscritto al n.r.g. 8157 del 2022, disponeva la chiesta correzione.

2. Il Presidente Titolare della Terza Sezione Civile, essendo stata soppressa la Sesta Sezione-3 e transitate le relative competenze a questa Sezione, ravvisava i presupposti per disporsi la correzione d’ufficio della predetta ordinanza n. 3518 del 2023.

3. Conseguentemente è stata disposta, previa iscrizione a ruolo con il n.r.g. 5903 del 2023, la trattazione del procedimento di correzione ai sensi dell’art. 380-bis.1.c.p.c.

4. Le parti non hanno depositato memoria ed il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni. Considerato che:

1. Il Collegio rileva che sussistono i presupposti per disporsi la correzione d’ufficio dell’ordinanza n. 3518 del 2023, che si ravvisano nella circostanza che - per evidente errore materiale - in detta ordinanza, mentre nella intestazione è stato indicato esattamente il numero di pubblicazione dell’ordinanza corrigenda, cioè il n. 8674 del 2022, viceversa nel dispositivo si è disposta la correzione dell’ordinanza interlocutoria n. 30742 del 2022, la quale aveva invece provveduto in via interlocutoria sul ricorso per correzione della Seatrag Autostrade.

2. Consegue che deve disporsi d’ufficio la correzione dell’ordinanza n. 3518 del 2023 nei termini che si indicano nel seguente dispositivo. P. Q. M. La Corte dispone d’ufficio correggersi l’errore materiale figurante nell’ordinanza n. 3518 del 2023, in modo che nel dispositivo di essa, in luogo delleparole “nell’ordinanza del 19 ottobre 2022 n. 30742” si intendano sostituite le parole “nell’ordinanza del 17 marzo 2022 n. 8674”. Visto l’art. 288 c.p.c. dispone che la cancelleria provveda ad annotare la presente sull’ordinanza n. 3518 del 202 3 , nonché ad annotare la correzione anche sull’ordinanza n. 8674 del 2022. Così deciso in Roma il 14 novembre 2023 nella camera