Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 35536/2023 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed; case remanded due to pending Supreme Court ruling on speciality requirements.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 35536/2023 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against the Rome Tribunal's rejection of the appellant's appeal, ordering a remand to a new hearing. The appellant, Faiez Ghanafer, challenged a decision where the Judge of Peace reduced litigation costs below minimums despite congruous motivation. The Court deferred its judgment on the speciality requirements of the procurator's power because a pending ruling by the Supreme Court had not yet been published.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 365 c.p.c.; Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.: When a Supreme Court decision on the speciality requirements of a procurator is pending publication, the case must be remanded to a new hearing.

Parole chiave

Generato dall'IA
speciality requirements procurator power remand to new hearing pending Supreme Court ruling litigation costs reduction riduzione delle spese giudiziarie liquidazione degli onorari difensivi spese secondo la LStrl

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 365 c.p.c.
Gianluca Fontanella pone, quanto ai requisiti di specialità di cui all’art. 365 c.p.c., le medesime problematiche già oggetto dell’ordinanza interlocutoria n.
Art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c.
art. 365 c.p
Gianluca Fontanella pone, quanto ai requisiti di specialità di cui all’art. 365 c.p.c., le medesime problematiche già oggetto dell’ordinanza interlocutoria n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4817/2026 — snciv
Cassation court allows appeal against tax fine, ruling minimum legal fees for trial phase are mandatory and non-derogable.
Sentenza — n. 25847/2023 — snciv
Cassation court allows appeal against tax bill, ruling minimum lawyer fees under new decree cannot be reduced by judges.
Ordinanza — n. 19943/2023 — snciv
Italian Court dismisses appeal on costs, ruling partial cassation invalidates cost awards and rejects aggravated responsibility claim.
Ordinanza — n. 24410/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to impermissible censure on sentencing agreement compliance.
Ordinanza — n. 41902/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal against execution costs ruling due to lack of specific justification for reduced minimum fees. The court finds the lower court's reasoning insufficient to explain the deviation from statutory minimums.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso N. 18201/2021R.G. proposto da: GHANAFER FAIEZ, elettivamente domiciliat o in Roma , Via della Pineta Sacchetti n. 201 , presso lo studio dell’avv. Gianluca Fontanella , che lo rappresenta e difendecome da procura allegata al ricorso -ricorrente - contro ROMA CAPITALE, AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE -intimate – avverso la sentenza n. 7214/2021 del Tribunale di Roma , depositata i n data 27.4.2021; udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 19.10.2023 dal Consigliererelatore dr. S alvatore S aija .

Rilevato che: N. 18201/21R.G. -Faiez Ghanafer ha proposto ricorso per cassazione, basato su un unico motivo, avverso la sentenza delTribunale di Roma indicata in epigrafe , con cui – nel contradditorio con AdER e Roma Capitale –venne rigettatoil suo appello avverso la sentenza del G.d.P. di Roma del 24.9.2019, che aveva a sua volta accolto l’opposizione da lui proposta avverso l’estratto di ruolo di cui aveva avuto conoscenza a seguito di accesso presso gli uffici dell’esattore, liquidando però le spese di lite al di sotto dei minimi tariffari (€ 400,00); l’appello venne rigettato in quanto, benché la liquidazione fosse inferiore di € 35,00 ai minimi tariffari, il Giudice di pace aveva congruamente motivato, giustificando lo scostamento per l’estrema semplicità del caso concreto; -AdER e Roma Capitale non hanno svolto difese; -ai sensi dell’art. 380-bis.1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odierna adunanza camerale;

Considerato che: -la procura rilasciata dal ricorrente all’avv. Gianluca Fontanella pone, quanto ai requisiti di specialità di cui all’art. 365 c.p.c., le medesime problematiche già oggetto dell’ordinanza interlocutoria n. 20673/2023; -la relativa decisione delle Sezioni Unite non è stata ancora pubblicata; -in attesa di tanto, la causa deve rinviarsi a nuovo ruolo; p.q. m. rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Cor