Italian court grants joint request to postpone civil appeal hearing pending settlement negotiations.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation granted a joint request from both parties to postpone the hearing of their civil appeal. Invitalia sought to annul a default judgment against it, while Crédit Agricole opposed the appeal. The court allowed the delay to facilitate the formalization of a pending settlement agreement between the parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 380-bis.1 c.p.c.; The court may grant a joint request for the postponement of a hearing when it serves the interests of the parties, such as allowing time for settlement negotiations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
l. ha pronunciato la seguente ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 14707/2020 R.G., proposto da Invitalia-Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo d’Impresa, in persona dell’Amministratore Delegato e legale r appresentante ; rappresentata e difesa dagli A vvocati Giampaolo Balas ( ) e Marco Andrea Morielli ( ), in virtù di procura in calce al ricorso; -ricorrente- nei confronti di Crédit Agricole Italia s.p.a. (già Crédit Agricole Cariparma s.p.a.), società incorporante di Banca Carim-Cassa di Risparmio di Rimini s.p.a., in persona del Responsabile del Servizio Gestione Bad Loans; rappresentata e difesa dall’Avvocato Antonio Ferraguto C.C. 20.10.2023 N. R.G. 14707/2020 Pres.
Graziosi Est. Spaziani ( ), in virtù di procura in calce al ricorso; -controricorrente- per la cassazione della sentenza n. 224/2020 della CORTE d’APPELLO di MILANO, depositata il 23gennaio 2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 ottobre 2023 dal Consigliere Paolo Spaziani. Rilevato che: Invitalia-Agenzia Nazionale per l’Attrazione degli Investimenti e lo Sviluppo d’Impresaha proposto ricorso, sorretto da cinque motivi, per la cassazionedella sentenza 23 gennaio 2020, n. 224, con cui la Corte d’appello di Milano, in riforma della decisione 6 dicembre 2018, n. 12376 del Tribunale ambrosiano , ha rigetta to l’opposizione a l decreto ingiuntivo ottenuto nei suoi confronti dalla Banca Carim - Cassa di Risparmio di Rimini, oggi confluita in Crédit Agricole Italia s.p.a.; quest’ultima ha risposto con controricorso; la trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380-bis.1 cod. proc. civ.; il pubblico ministero non ha presentato conclusioni scritte; solo la ricorrenteha depositato memoria .
Considerato che: èstata depositata una istanza, sottoscritta da entrambe le parti, di differimento della trattazione del ricorso, per consentire la definizione delle trattative di bonario componimentodella lite; in tale istanza si fa presente, precisamente, che tra le parti è in corso la definizione e formalizzazione di un accordo transattivo avente ad oggetto la res controversae si sostiene che si renderebbe pertanto quantomai opportuno un differimento dell’udienza camerale per poter consentire la formalizzazione degli accordi; C.C. 20.10.2023 N. R.G. 14707/2020 Pres.
Graziosi Est. Spaziani la Corte, in considerazione della provenienza della richiesta da entrambe le parti e delle ragioni poste a fondamento d ella stessa, ritiene che l’istanza possa essere accolta, per consentire la definizione delle trattative avviate tra le parti. Per Questi Motivi rinvia la trattazi